每經(jīng)記者 袁東    每經(jīng)編輯 肖芮冬    

圖片來源：攝圖網(wǎng)

上周，GMT（GMT Research）對李嘉誠家族下的長和（00001，HK）發(fā)起了“狙擊”，稱長和隱瞞了577億港元的債務(wù)。

對于GMT的這份沽空報告，相信不少人都感到驚訝。要知道，李嘉誠的產(chǎn)業(yè)對香港經(jīng)濟絕對具有很大的影響力，僅憑一紙報告要想撼動絕非易事。而就在沽空報告發(fā)布的次日（5月15日），長和高開，全天微跌0.46%?？梢哉f，GMT的沽空報告影響微乎其微。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，其實在過去幾年，其他沽空機構(gòu)的“戰(zhàn)績”并非這么差勁，有的讓保薦人被罰款數(shù)億、也有的把內(nèi)地首富拉下寶座……這些“成功案例”絕非僅僅指出財務(wù)瑕疵，還提供了其他方面的詳實證據(jù)。

三家保薦人被罰7億多港元

天合化工（01619，HK），一家精細化工企業(yè)，坐落于遼寧省濱海城市錦州，該公司的業(yè)務(wù)主要是經(jīng)營潤滑油添加劑、特種氟化物兩大系列的200余種精細化工產(chǎn)品。該公司稱，“一直以來，天合化工立足于高端精細化工產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售，致力于集團化、國際化、創(chuàng)新化的領(lǐng)軍戰(zhàn)略，業(yè)務(wù)遍及亞洲及世界幾十個國家及地區(qū)，打造了中國精細化工領(lǐng)先品牌。”

對于這樣一家民營精細化工企業(yè)來說，2011年~2013年可謂順風(fēng)順水。天合化工在上述三年分別收入33.59億元、41.93億元及50.34億元，而同期利潤也分別達到了9.48億元、21.9億元及26.26億元。

然而進入2014年，一家名叫匿名分析（Anonymous Analytics）的沽空機構(gòu)，發(fā)布了一份長達67頁的沽空報告，目標直指天合化工。由于這份沽空報告的原因，天合化工也于2014年9月2日停牌。雖然其在次月的9日復(fù)牌，但復(fù)牌當天股價大跌39.83%，市值巨額蒸發(fā)。隨后，天合化工再次停牌至今，加之目前港交所對長期停牌公司的重點“關(guān)照”，其上市地位岌岌可危。

而今年初，香港監(jiān)管機構(gòu)在調(diào)查后對天合化工當年IPO時的三家保薦人作出了巨額的罰款。首當其沖的就是瑞銀，該行因為三家公司（其中包括了天合化工）的上市保薦問題遭到3.75億港元的巨額罰單，還被吊銷牌照一年。同時，摩根士丹利、美銀美林也因為天合化工的保薦工作而分別被罰款2.24億港元和1.28億港元。

多名香港資深投行人士對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，這樣投行以后選擇項目就會更加注重公司的質(zhì)量，而對瑞銀吊銷一年牌照的處罰比金錢的處罰還要影響深遠，因為已經(jīng)影響到了之后的業(yè)務(wù)開展。

李河君被拉下首富寶座

在港股市場，善于做空的不光是沽空機構(gòu)，媒體也可能突然一擊。

2014下半年~2015上半年，漢能薄膜發(fā)電（00566，HK）可謂是一只大牛股，短短一年時間內(nèi)，其股價從1港元左右一路漲至9港元，公司市值也達到了數(shù)千億港元，其大股東李河君也因此登上了內(nèi)地首富的寶座。

對于漢能薄膜發(fā)電股價的異動，英國FT（《金融時報》）接連刊發(fā)了多篇質(zhì)疑該公司的稿件，比如《漢能：不清楚股價飆升原因》《FT調(diào)查：漢能尾盤10分鐘的暴發(fā)》《FT社評：漢能薄膜股價異動應(yīng)受質(zhì)疑》等。

在一系列的質(zhì)疑聲中，漢能薄膜發(fā)電在2015年5月20日終于還是崩了——當天大跌近50%，隨后股票一直停牌。李河君也因為漢能薄膜發(fā)電股價的大跌而身價縮水，退出了內(nèi)地首富的爭奪。

之后，李河君甚至被香港有關(guān)監(jiān)管機構(gòu)宣布不得擔任任何香港上市公司、非上市公司的董事或參與任何管理工作，取消資格期達八年。同時，另外4名漢能薄膜發(fā)電的獨立非執(zhí)行董事也受到了其他相應(yīng)處罰。

目前，漢能薄膜發(fā)電也正在撤回上市地位的流程中。

一日跌去86%市值

在運動品牌中，浩沙雖然不是頭部企業(yè)，但是也算小有名氣。與其他被沽空的上市公司不同的是，浩沙國際（02200，HK）是股價崩了后再被沽空機構(gòu)“補槍”。

浩沙國際的大跌此前就有前奏。該公司股價在去年5月8日后持續(xù)陰跌，一度從3.1港元跌至2.25港元附近。進入當年6月28日，浩沙國際股價加速下滑，當日下跌6.67%，次日就出現(xiàn)了近九成的大跌。

浩沙國際的突然大跌，自然讓市場猜測是否有突發(fā)事件發(fā)生？

事實上也的確存在異常。去年7月10日，浩沙國際公告表示，公司董事長施洪流及其一致行動人早前抵押了約5.9億股公司股份（占股權(quán)的35.37%）在若干證券公司中以融資，而其中的部分質(zhì)押股份在去年6月28日、6月29日被相關(guān)證券公司賣出（6月28日賣出20萬股、6月29日賣出1076.6萬股）。

然而就在浩沙國際股價大跌之后，做空機構(gòu)Bonitas Research提出了質(zhì)疑。該做空機構(gòu)指出，他們相信浩沙國際已經(jīng)構(gòu)思了一個騙局以詐騙債權(quán)人及中小股東的投資，且該公司利用未披露的關(guān)聯(lián)方經(jīng)銷商和供應(yīng)商制造收入和盈利，浩沙國際在2016年及2017年分別夸大了217%的收入。而該機構(gòu)從浩沙國際的盤中交易數(shù)據(jù)認為，該公司此前的股價受到了操縱。

在浩沙國際股價大跌并被沽空機構(gòu)刊發(fā)沽空報告后，其股價一直維持在較低的水平，并沒有顯著反彈，而浩沙國際隨后也一直處于停牌狀態(tài)。

引發(fā)沽空機構(gòu)對戰(zhàn)

對于沽空機構(gòu)來講，也并不是百發(fā)百中，上市公司也不都是任人宰割的羔羊。與此次長和被沽空一樣，同樣是恒生指數(shù)成份股的瑞聲科技（02018，HK）作為藍籌股也遭受過沽空。而有趣的是，該事件還引發(fā)了沽空機構(gòu)之間的對戰(zhàn)。

作為智能手機產(chǎn)業(yè)鏈明星股的瑞聲科技，其股價在2018年以前就是牛股的代名詞。而瑞聲科技也因為優(yōu)異的成績（股價、業(yè)績）成為了50只恒指成分股之一。

在2017年5月，沽空機構(gòu)高譚研究（Gotham City Research）發(fā)布了針對瑞聲科技的報告，質(zhì)疑其會計報表、關(guān)聯(lián)方、供應(yīng)商等因素。

沽空報告發(fā)布當天，瑞聲科技股價下跌10.56%；當年5月11日~18日，其股價累計大跌25.86%。不過，瑞聲科技的股價之后繼續(xù)大漲，并以182港元的股價站上新高，并遠超被沽空前的價格。

而有趣的是，就在當年6月份，另一家沽空機構(gòu)匿名分析突然在官網(wǎng)發(fā)布了一份利好報告，表示強烈看好瑞聲科技，評級為“強烈買入”，目標價定位111港元。在這份長達51頁的報告里，匿名分析指出，“我們認為高譚研究具有嚴重的誤導(dǎo)性，其對瑞聲科技的沽空報告中有大量蹩腳的研究內(nèi)容，嚴重錯誤的陳述，并且似乎有意展現(xiàn)出了對港股上市規(guī)則中須予披露關(guān)聯(lián)方規(guī)定的無知。”

一家沽空機構(gòu)鄙視另一家沽空機構(gòu)，的確讓人嘆為觀止。