每經(jīng)記者 李詩(shī)琪    每經(jīng)實(shí)習(xí)編輯 湯輝    

自2012年紅牛飲料創(chuàng)始人許書(shū)標(biāo)去世之后，紅牛維他命飲料有限公司（下文簡(jiǎn)稱(chēng)紅牛中國(guó)）的兩大股東方——許氏家族和嚴(yán)彬之間便逐步爆發(fā)商標(biāo)授權(quán)、公司分紅和股東資格等種種紛爭(zhēng)。

5月29日下午，泰國(guó)華彬國(guó)際集團(tuán)公司（下文簡(jiǎn)稱(chēng)華彬集團(tuán)，嚴(yán)彬方面獨(dú)資公司）與紅牛中國(guó)及英特生物制藥控股有限公司（下文簡(jiǎn)稱(chēng)英特生物，許氏家族獨(dú)資公司）股東資格確認(rèn)糾紛一案在最高人民法院第二國(guó)際商事法庭公開(kāi)審理。訴訟的核心爭(zhēng)議為英特生物持有紅牛中國(guó)股權(quán)是否為英特生物代華彬集團(tuán)持有。

值得注意的是，原告華彬集團(tuán)和被告紅牛中國(guó)背后為同一實(shí)控人嚴(yán)彬。而嚴(yán)彬一方看似自己起訴自己的行為，其實(shí)際目的或許是通過(guò)訴訟，撼動(dòng)第三人英特生物的股東資格，從而牢牢把控紅牛中國(guó)。許氏家族一方則認(rèn)為，嚴(yán)彬一方這一行為是為了拖延紅牛中國(guó)的清算程序，以維持對(duì)紅牛中國(guó)的繼續(xù)控制。

這場(chǎng)持續(xù)了近3年的糾紛，終于即將迎來(lái)關(guān)鍵決勝局。紅牛中國(guó)糾紛核心訴訟均在成立不久的國(guó)際商事法庭按照“一審終審制”逐個(gè)審理，這場(chǎng)被最高人民法院稱(chēng)為“中國(guó)國(guó)際商事法庭第一槌”的案件也開(kāi)啟了紅牛世紀(jì)紛爭(zhēng)的終局。

北京市懷柔區(qū)，紅牛中國(guó)公司正門(mén) 圖片來(lái)源：每經(jīng)記者 岳琦 攝

訴訟核心指向股權(quán)是否代持

在本次庭審中，英特生物案涉7%股權(quán)出資情況和相關(guān)當(dāng)事人之間是否存在代持成為了各方的核心爭(zhēng)議。

記者查閱工商資料了解到，紅牛中國(guó)當(dāng)前共有四方股東，其中，紅牛維他命飲料（泰國(guó)）有限公司（下文簡(jiǎn)稱(chēng)紅牛泰國(guó)）持股占比88%，懷柔鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)總公司占1%，英特生物占7%，環(huán)球市場(chǎng)控股有限公司占4％。

在紅牛中國(guó)的第一大股東紅牛泰國(guó)背后，華彬集團(tuán)和許氏家族同樣有著復(fù)雜的股權(quán)結(jié)構(gòu)爭(zhēng)議。根據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者此前獲取的一份泰國(guó)法院判決書(shū)，紅牛泰國(guó)曾在2015年對(duì)公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)做出新的認(rèn)定：其中，嚴(yán)彬一方的華彬股份持股比例為49%，許氏家族的泰國(guó)天絲醫(yī)藥保健有限公司持股比例為51%。但嚴(yán)彬方面則認(rèn)為，雙方各持50%。目前這一股權(quán)比例仍在訴爭(zhēng)狀態(tài)，其結(jié)果將直接影響雙方對(duì)于紅牛中國(guó)的控制。

而在本次的訴訟中，一個(gè)核心的爭(zhēng)議點(diǎn)即為英特生物在紅牛中國(guó)的股東資格是否成立。嚴(yán)彬一方認(rèn)為，英特生物雖名義上持有紅牛中國(guó)7%的股權(quán)，但從無(wú)償轉(zhuǎn)讓的角度，上述股權(quán)是實(shí)則是受華彬集團(tuán)委托代為持有。

英特生物則認(rèn)為，近20年間，紅牛中國(guó)的各方股東均認(rèn)可英特生物的股東身份，未提出質(zhì)疑。直到英特生物在幾年前向仲裁機(jī)構(gòu)請(qǐng)求確認(rèn)紅牛中國(guó)合營(yíng)期限到期，并提出強(qiáng)制清算。嚴(yán)彬方面是為了拖延其他案件的訴訟，便采取了本次訴訟行為。

而這場(chǎng)訴訟的核心也在于，雙方對(duì)紅牛中國(guó)的持股控制。無(wú)論在中國(guó)還是泰國(guó)，無(wú)論是股東資格認(rèn)定紛爭(zhēng)還是股權(quán)比例紛爭(zhēng)，其背后所指向的都是對(duì)紅牛中國(guó)的爭(zhēng)奪。

紅牛 圖片來(lái)源：每經(jīng)記者 張曉慶 攝

審判結(jié)果有望在2020年出爐

值得注意的是，對(duì)于以上爭(zhēng)議，嚴(yán)彬所控制的華彬集團(tuán)和紅牛中國(guó)均表示同意調(diào)解，但許氏家族所控制的英特生物則拒絕調(diào)解，而這是雙方的訴訟策略還是真實(shí)意愿目前難以分辨。

記者梳理庭審記錄發(fā)現(xiàn)，庭審現(xiàn)場(chǎng)并沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)給出審判結(jié)果。但由于國(guó)際商事法庭實(shí)行合議庭的一審終審制，因此不久后的審判結(jié)果將成為許氏家族和嚴(yán)彬之間關(guān)于紅牛中國(guó)漫長(zhǎng)訴訟戰(zhàn)的一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)。

記者了解到，2018年6月，最高人民法院正式設(shè)立國(guó)際商事法庭，其中，第一國(guó)際商事法庭設(shè)立在廣東省深圳市，第二國(guó)際商事法庭設(shè)立在陜西省西安市。而本次有關(guān)紅牛中國(guó)股東資格糾紛的審判更是被最高人民法院稱(chēng)為“中國(guó)國(guó)際商事法庭的第一槌”。

全國(guó)律師協(xié)會(huì)楊榮寬律師告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，進(jìn)入國(guó)際商事法庭的案件，一方面爭(zhēng)議標(biāo)的數(shù)額要在3億元人民幣以上；另一方面，案件在涉及到涉外因素的同時(shí)還要在中國(guó)有重大的影響。對(duì)于紅牛系列案件來(lái)說(shuō)，其不僅涉及股東資格認(rèn)定糾紛，還包括公司分紅、合資合同等糾紛，案件互相牽連并在多地法院分別展開(kāi)，因此滿(mǎn)足了國(guó)際商事法庭的受理要求，也將成為國(guó)際商事法庭的重要審判樣本。

而對(duì)于案件宣判的具體時(shí)間，楊榮寬分析稱(chēng)，盡管該案件是國(guó)際商事法庭審理，不過(guò)作為民事案件，按規(guī)定法院一般應(yīng)在六個(gè)月內(nèi)給出審判結(jié)果。而針對(duì)一些在全國(guó)有重大影響，法律關(guān)系比較復(fù)雜的案件，其宣判時(shí)間往往要比六個(gè)月要長(zhǎng)。據(jù)楊榮寬估算，該案件正式審判結(jié)果可能在2020年出爐。

同樣，第二國(guó)際商事法庭針對(duì)該案件的審判結(jié)果也可能并非終局。楊榮寬介紹稱(chēng)，訴訟雙方可以在判決結(jié)果出爐六個(gè)月內(nèi)向國(guó)際商事法庭的北京總部申請(qǐng)一次再審。但無(wú)論如何，這次審判無(wú)疑會(huì)快速推動(dòng)嚴(yán)彬和許氏家族的訴訟糾紛解決，對(duì)于雙方的糾紛解決意義重大。

（實(shí)習(xí)生徐文璞對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）