每日經(jīng)濟新聞 2019-06-24 22:38:43
海濱城市青島有一塊不錯的海景地塊,40年產(chǎn)權已去12年,海景地塊只挖了一個基坑。項目不見進展,只是“坑”里掉了幾家公司進去,有央企有當?shù)貒?,“坑”還是那個“坑”,“坑”里的糾紛還在繼續(xù)。
每經(jīng)記者 彭斐 青島攝影報道 每經(jīng)編輯 陳俊杰
【7年前,提出延期付款3年遭拒后,青交所率先提起仲裁。當時的結果是,中交運澤退回青交所2.46億已支付款項、賠償青交所可得利益損失3億元。】
就在雙方約定的最后付款期限一周前,突然出現(xiàn)的變故導致中交運澤與青交所纏斗7年。
中交運澤與青交所在《產(chǎn)權交易合同》載明的付款期限為2012年3月17日前。雙方在合同中約定了三種爭議的解決方式:可協(xié)商解決,可向重慶聯(lián)交所申請調(diào)解,也可依法向青島仲裁委員會申請仲裁。
中交運澤催款時,青交所選擇了最后一種爭議解決方式。2012年3月9日,青交所向青島仲裁委員會提起仲裁,要求解除產(chǎn)權交易合同,同時要求中交運澤賠償其按合同履行時的“可得利益損失”。
對于青交所提起仲裁的原因,今年6月中下旬,《每日經(jīng)濟新聞》記者多次嘗試聯(lián)系青交所時任負責人王懷軍,其電話號碼經(jīng)其關聯(lián)公司高管確認,但記者撥打時始終處于移動秘書狀態(tài)。
在青交所提起仲裁后,青島仲裁委員會于2012年4月9日指定了首席仲裁員,與申請人(青交所)選定的仲裁員、被申請人(中交運澤)選定的仲裁員三人組成仲裁庭,并于2012年4月17日決定受理。
青仲裁字(2012)第94號《裁決書》(以下簡稱《裁決書》)顯示,案件分別于2012年4次開庭審理。
“進入仲裁之后,首席仲裁員組織了好幾次調(diào)解,建議我們給青交所3年延期。”中交運澤代理人、海潤天睿律師事務所副主任周勁龍表示,“我們認為(自身)沒有任何違約,幾次調(diào)解也沒有結果”。
“這個過程中,仲裁庭也不停組織我們調(diào)解,希望我們能給青交所延期,但我們都沒有答應。”童才亮稱。
在拒絕延期3年的仲裁調(diào)解后,中交運澤成了違約方。青交所在仲裁答辯中提到,中交運澤與沃航公司“惡意串通”阻礙產(chǎn)權交易中的股權轉讓及土地綜合開發(fā)利用,并造成損失。
在《產(chǎn)權交易合同》中,作為乙方的青交所承諾:繼續(xù)履行中交運澤與沃航公司簽訂的《唐島灣項目合作開發(fā)框架協(xié)議》。同樣的條件,在2011年1月份重慶聯(lián)合產(chǎn)權交易所的掛牌公告中也有出現(xiàn)。
但在2011年6月,沃航公司以股權轉讓可能損害利益為由,對中金海岸、中交運澤、青交所提起訴訟,并申請凍結了中金海岸51%的股權。
一份沃航公司與中交運澤在2011年11月25日簽訂的調(diào)解協(xié)議書顯示,在法院調(diào)解下,對于沃航公司2009年9月以來為涉案地塊(中金廣場項目地塊)前期開發(fā)工作所支出的全部投入,中交運澤以支付8000萬元的方式作為對沃航公司已發(fā)生支出的最終補償。在與中交運澤達成調(diào)解協(xié)議后,沃航公司申請法院解除對中金海岸51%股權的凍結。大約一個月后(2011年12月),中金海岸完成股權過戶登記手續(xù)。
然而,交易完成前,中交運澤自掏腰包8000萬的舉動成了青交所的把柄。在仲裁中,青交所認為,“進一步論證出中交運澤是與沃航公司惡意串通阻礙交易合同的實施”。
雖然中交運澤強調(diào)“沒有任何違約”,但最終的仲裁決議卻更有利于青交所。青島仲裁委員會2012年11月1日作出裁定,解除《產(chǎn)權交易合同》,中交運澤退回青交所2.46億已支付款項、賠償青交所可得利益損失3億元。
不過,對已經(jīng)過戶到青交所名下的中金海岸股權如何處置,《裁決書》并沒有提及。
6月12日,記者嘗試聯(lián)系當時的首席仲裁員,但其通過相關人士拒絕了采訪請求。
【在青島仲裁委員會做出裁決后10天,中交運澤選擇了妥協(xié),協(xié)商同意青交所延期3年一次性付清2.74億余款。但在3年期滿后,沒有按協(xié)議條款還錢的青交所,又拿出了《裁決書》,于2016年在青島中院提起訴訟,要求執(zhí)行。】
在童才亮看來,“(仲裁結果)完全是一邊倒,對方怎么要求的就怎么裁定”。
6月12日下午,《每日經(jīng)濟新聞》記者與青島仲裁委員會涉外仲裁處處長于光進交流,其稱仲裁保密,“任何細節(jié),包括當事人的信息,我都不能透露”。
事件的后續(xù),似乎還是按照青交所所設想的方向發(fā)展。在青島仲裁委員會做出裁決后10天,中交運澤選擇了妥協(xié)。
2012年11月11日,青交所與中交運澤達成仲裁案和解協(xié)議,約定雙方繼續(xù)履行《產(chǎn)權交易合同》,合同項下的產(chǎn)權轉讓剩余款項2.74億的付款期限,順延至2015年12月30日。
協(xié)議同時注明,該協(xié)議簽訂后視中交運澤已將唐島灣項目用地交給了青交所。然而,3年后,沒有按協(xié)議條款還錢的青交所,又拿出了《裁決書》。
3年后的2015年12月18日,在雙方順延后的付款期限即將截止之際,中交運澤向青交所以及承擔連帶責任擔保的青島輪班擔保有限公司發(fā)送《付款提示函》。
“到2016年還沒付,我們就按照這個協(xié)議約定到法院去起訴他。”讓中交運澤一方?jīng)]有想到的是,中交運澤對青交所提起訴訟之后,青交所到法院申請強制執(zhí)行仲裁裁決。
在經(jīng)過一年多的執(zhí)行異議、復議審理后,山東省高院于2017年5月9日做出裁定:青島仲裁委員會《裁定書》繼續(xù)執(zhí)行。
在青交所重新提起執(zhí)行《裁決書》后,中交運澤當時的法定代表人李漢江甚至因此進入失信被執(zhí)行人名單。多位知情人士透露,李漢江為中交天津航道局有限公司投資部門董事長,他只是兼任中交運澤法定代表人,“從2017年開始一年時間,多次出門高鐵、飛機都坐不了”。
關于青交所,《每日經(jīng)濟新聞》記者獲取的青交所利潤表顯示,在2013年、2014年和2015年上半年期間,青交所的凈利潤額共計2.01億元。
值得注意的是,2012年,在國家對各類交易場所的清理整頓中,青交所于當年12月取得國務院清理整頓各類交易場所部際聯(lián)席會議批文,在2012年8月,還被國家發(fā)改委認定為“國家電子商務試點項目”。
不過,這個最早由青島保稅區(qū)管委發(fā)起、經(jīng)青島市人民政府批準并報商務部備案的專業(yè)化電子交易市場,2013年以來卻頻繁陷入訴訟。天眼查的信息顯示,自2013年以來,青交所涉及法律訴訟23起,其中絕大多數(shù)涉及民間借貸與合同買賣糾紛。
6月中旬,一位從青交所離職的高管向記者表示,現(xiàn)在國家對交易平臺的管控趨嚴,對整個行業(yè)進行清理整頓,青交所能夠生存下去就不錯了。
城發(fā)資管一位人士則透露,在2018年對接手中金海岸的相關盡調(diào)中,發(fā)現(xiàn)青交所欠了金融機構大約30億元。
對于是否因自身資金情況未結清《產(chǎn)權交易合同》剩余款項,《每日經(jīng)濟新聞》記者嘗試詢問青交所方面,但多位人士以不知情為由拒絕置評。
【更換了律所后,中交運澤一方突然發(fā)現(xiàn),2012年的仲裁存在重大程序問題。但在2018年6月,青交所將理論上應返還給中交運澤的中金海岸股權,以9.08億價格轉讓給青島當?shù)貒蟪前l(fā)資管。中交運澤認為,城發(fā)資管與青交所存在“惡意串通”。】
在2017年更換了代理律師后,劇情發(fā)生反轉。“當時我們開會閱卷,猛然間發(fā)現(xiàn)仲裁裁決所依據(jù)的鑒定報告,在時間程序上有問題。”中交運澤目前的代理律師周勁龍向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示。
《裁定書》顯示,青島市仲裁委員會于2012年9月25日委托青島衡元德房地產(chǎn)評估有限公司(以下簡稱衡元德評估)對青交所的“可得利益損失”進行鑒定。
“仲裁委員會委托鑒定程序剝奪了中交運澤的法定舉證權利。”周勁龍說。2017年12月19日,最高人民法院裁定青島市中院重新審理后,青島市中院于2018年7月18日裁定:(因違反仲裁法和《委托鑒定規(guī)則》相關條款)不予執(zhí)行青島市仲裁委青仲裁字(2012)第94號裁決。
“如果裁定不予執(zhí)行了,仲裁決議就沒有效力了。”但于光進向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示,因《裁決書》產(chǎn)生的影響,仲裁機構不需承擔責任。
事件還在發(fā)展,就在被裁定不予執(zhí)行前一個月,《裁決書》沒有提及的中金海岸股權被再次轉讓。
2018年6月8日,當年被青交所競得的中金海岸100%股權變更到了青島國企城發(fā)資管的名下。
按照城發(fā)資管的說法,他們也有苦衷。該公司一位負責人告訴記者,“因為(青交所)欠了金融機構大約30億元,本著化解風險的要求,摸排了青交所的資產(chǎn),基本上沒有,比較優(yōu)質的就剩下這塊地(唐島灣地塊)了”。
不過,在2018年與城發(fā)集團的當面溝通中,中交運澤另一位代理人海潤天睿律師事務李輔行指出,“(城發(fā)資管與青交所)簽合同的時候,《裁決書》已經(jīng)裁定的轉讓合同(《產(chǎn)權交易合同》)解除了,那時候合同是處在解除狀態(tài),(中金海岸股權)應該是返還給中交運澤的,就是(2018年)6月份的時候。”
也就是說,因《裁決書》裁決,在青交所2018年6月6日決定將中金海岸100%股權以9.08億價格轉讓給城發(fā)資管時,這部分股權理應屬于中交運澤,青交所無權轉讓。
“我們前期找律師做的盡調(diào),還真是沒找著您說的這個。”城發(fā)資管一位負責人在與中交運澤代理人面對面溝通中稱。但是,6月中旬,該人士在與《每日經(jīng)濟新聞》記者的電話中,承認知道仲裁的存在。
對于已經(jīng)轉出的中金海岸股權或者青交所未支付的2.74億轉讓款,中交運澤并沒有放棄追討。繼在2018年8月23日將青交所以及與其有擔保關系的青島統(tǒng)業(yè)集團、青島潤邦非融資性擔保有限公司起訴后,中交運澤于2018年12月將城發(fā)資管追加為第四被告。
在起訴書中,中交運澤稱:“被告一(青交所)一邊向法院申請強制執(zhí)行仲裁裁決,一邊又與被告四(城發(fā)資管)惡意串通,在2018年6月6日簽訂《股權轉讓協(xié)議》”。
“把我們追加成被告了,我們感覺這個事是很冤枉的,告我們是惡意串通也好,其他名目也好,這個是完全不存在的。”6月11日上午,城發(fā)資管上述負責人在電話中對記者說。
中交運澤起訴青交所和城發(fā)資管的訴訟,將在今年7月11日于山東省高院開庭。童才亮說:“原來覺得他只要(中金海岸)股權在,項目公司兩塊地總還是有價值。但股權這個時候也被轉出去。我們就算贏了能拿回什么?”
除了苦耗12年的中交運澤,不論動機如何,作為當?shù)貒Y企業(yè),城發(fā)資管也陷入了這場糾纏多年的訴訟旋渦,而當年半路殺出的青交所及其背后股東似乎早已“置身事外”。
如需轉載請與《每日經(jīng)濟新聞》報社聯(lián)系。
未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》報社授權,嚴禁轉載或鏡像,違者必究。
讀者熱線:4008890008
特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關注每日經(jīng)濟新聞APP