每經(jīng)記者 王帆    每經(jīng)編輯 文多    

又有上市公司因公章管理問題而出現(xiàn)了內(nèi)控混亂。

11月11日晚間，歐比特（300053，SZ）發(fā)布了一條訴訟仲裁進(jìn)展公告：全資子公司廣東鉑亞信息技術(shù)有限公司（以下簡稱鉑亞信息）原法定代表人李小明以鉑亞信息的名義，違規(guī)為其個人債務(wù)進(jìn)行擔(dān)保，目前已查明李小明私刻公章的涉案合同金額合計(jì)為7817萬元。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，截至10月25日，包括已查明的私刻公章事實(shí)在內(nèi)，鉑亞信息因李小明違規(guī)違法擔(dān)保導(dǎo)致的訴訟、仲裁涉案金額約4.4億元。歐比特在回復(fù)深交所的關(guān)注函時表示，李小明稱其違規(guī)擔(dān)保所借的個人債務(wù)主要用于個人投資、買賣其他公司股票。

放眼A股上市公司，公章管理不到位是出現(xiàn)內(nèi)控問題的重要原因之一，前車之鑒眾多。

已查出三起私刻公章事件

早在今年10月25日，歐比特就對外披露，李小明有私自利用鉑亞信息為其個人債務(wù)提供擔(dān)保，致使鉑亞信息涉及訴訟、仲裁案件的情況。涉案金額在連續(xù)12個月內(nèi)（即2018年10月至2019年10月）合計(jì)4.4億元，占?xì)W比特最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)絕對值的13.72%。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，4.4億元的違規(guī)擔(dān)保涉案金額，不僅占上市公司凈資產(chǎn)比例較高，還極可能超過了鉑亞信息的凈資產(chǎn)。歐比特2019年半年報(bào)顯示，鉑亞信息截至2019年6月末的凈資產(chǎn)為4.03億元。

面對如此巨額的違規(guī)擔(dān)保，歐比特早前表示正在積極維權(quán)。11月11日晚間，歐比特公布了最新進(jìn)展，通過委托司法鑒定機(jī)構(gòu)將收集的有關(guān)涉案合同進(jìn)行印章印文鑒定，目前已鑒定出有三起事件中所使用的鉑亞信息公章，與公安局備案的鉑亞信息公章不是同一枚公章。

這三起事實(shí)分別是：2019年6月26日，與區(qū)繼裕的兩筆借款合計(jì)4000萬元；2019年6月26日，與蘇文權(quán)的三筆未清償?shù)慕杩詈嫌?jì)3817萬元；與李勇明于2019年3月12日簽訂的《和解協(xié)議》。三起事件合計(jì)涉案金額7817萬元。

歐比特稱，李小明存在私刻公章的事實(shí)，其借款擔(dān)保涉及私刻公章的具體情形，公司需進(jìn)一步收集合同原件材料，提交鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行區(qū)分。

同日，歐比特在回復(fù)深交所關(guān)注函時還指出，李小明稱其違規(guī)擔(dān)保所借的個人債務(wù)主要用于個人投資、買賣其他公司股票。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者查詢發(fā)現(xiàn)，李小明作為鉑亞信息原股東，因歐比特發(fā)行股份購買鉑亞信息股權(quán)而成為歐比特持股2.03%的股東。但在2015年6月11日新增股份上市后，歐比特2015年半年報(bào)就顯示，李小明截至期末已將所持上市公司股份幾近全數(shù)質(zhì)押。

截至2019年10月31日，李小明持有歐比特股票1171.36萬股，也全部處于質(zhì)押狀態(tài)。今年5月13日，李小明辭去鉑亞信息執(zhí)行董事及法定代表人職務(wù)；7月4日，李小明又辭去歐比特董事職務(wù)，此后不再在歐比特及子公司擔(dān)任任何職務(wù)。

公章管理成內(nèi)控之“痛”

歐比特在回復(fù)深交所關(guān)注函時指出，李小明個人所有對外借債，完全屬于其個人越權(quán)行為，其利用擔(dān)任法定代表人、執(zhí)行董事期間的職務(wù)便利為其個人債務(wù)擔(dān)保的行為，均未得到鉑亞信息股東歐比特的授權(quán)，事后也沒有得到追認(rèn)，其違規(guī)擔(dān)保的有關(guān)合同并未告知公司和進(jìn)行公章登記，并私刻公司公章，是其嚴(yán)重越權(quán)和侵占的行為。

上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時表示：“在高管盜用或者私刻企業(yè)公章的情況下，企業(yè)能否免責(zé)不能一概而論。案件的走向取決于擔(dān)保權(quán)人是否有足夠的證據(jù)證明，其對于該高管盜用公章一事并不知情。并且有合理的理由相信該高管可以代表公司。”

王智斌補(bǔ)充道，若擔(dān)保權(quán)人能證明其對該高管私刻公章并不知情，并且相信該高管能代表公司，則該擔(dān)保有效，企業(yè)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后可以向高管追償。

歐比特表示，鑒于上述案件尚未開庭或尚未結(jié)案，其對公司本期利潤或期后利潤的影響存在不確定性。記者就相關(guān)問題撥打了歐比特公開電話試圖采訪，并告知了采訪內(nèi)容，但截至發(fā)稿時未獲回復(fù)。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，近年來頻發(fā)的上市公司內(nèi)控問題中，公章管理成為主要原因之一，私自盜用公章帶來了惡劣的影響。

今年1月，圍繞著核心子公司廣東雙林管理權(quán)的爭奪，振興生化（000403，SZ）大股東浙民投與二股東佳兆業(yè)展開了激烈交鋒，佳兆業(yè)派去的高管王衛(wèi)征一度被警方帶走，當(dāng)時王衛(wèi)征隨身攜帶了廣東雙林公章；今年7月，鴻利智匯（300219，SZ）控股子公司誼善車燈股東之一及總經(jīng)理郭志強(qiáng)強(qiáng)行搶奪誼善車燈公章，并將工作人員打傷。

未來，上市公司如何治好公章管理之“痛”？

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)