每經(jīng)評(píng)論員 吳治邦

近日，有關(guān)《中華人民共和國(guó)證券法(修訂草案)》(以下簡(jiǎn)稱修訂草案)的審議在資本市場(chǎng)上引發(fā)廣泛討論，尤其是涉及投資者權(quán)益保護(hù)的內(nèi)容。需要肯定的是，內(nèi)容中已經(jīng)在立法層面將投資者權(quán)益的保護(hù)作為立法重點(diǎn)提了出來。一方面嚴(yán)懲違法違規(guī)者，讓其有所忌憚；另一方面，試圖通過建立便宜的訴訟機(jī)制，來鼓勵(lì)投資者主張自身的權(quán)益。

據(jù)新華社報(bào)道，修訂草案內(nèi)容上包括：建立“投資者代表人制度”“明示退出、默示加入的參與規(guī)則”“已經(jīng)勝訴的案件、法院實(shí)施登記制”等。立法機(jī)關(guān)試圖通過立法來改變證券虛假陳述索賠案的訴訟生態(tài)，這些措施確實(shí)能夠?qū)ν顿Y者權(quán)益保護(hù)起到促進(jìn)作用，節(jié)約投資者為維權(quán)所花費(fèi)的時(shí)間和精力。

對(duì)于上述或?qū)⒊雠_(tái)的法律設(shè)計(jì)，筆者認(rèn)為，“證券虛假陳述糾紛”畢竟只是一項(xiàng)民事糾紛，尊重受害人的意思自然也應(yīng)當(dāng)被考慮到。除了讓投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)或者官方指定的機(jī)構(gòu)擔(dān)任訴訟代表人，也應(yīng)當(dāng)為投資者選擇訴訟代表人留足空間。

還有一個(gè)問題，已經(jīng)爆發(fā)的證券虛假陳述糾紛案并不如外界所想的那樣能夠完全程序化地操作，如系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的扣除、索賠基準(zhǔn)價(jià)計(jì)算、違規(guī)的揭露日等。若只有中小投資者服務(wù)中心、證券投資者保護(hù)基金公司等投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)參與，會(huì)出現(xiàn)客觀力量不足，難以勝任的情況。因此，在集體訴訟制度的設(shè)計(jì)上，還應(yīng)當(dāng)為熟悉證券市場(chǎng)的機(jī)構(gòu)打開入場(chǎng)的通道。

回到本文重點(diǎn)想表達(dá)的觀點(diǎn)：證券虛假陳述索賠案件的實(shí)務(wù)操作已經(jīng)較為成熟，證券法的修訂除了要為投資者疏通主張自身權(quán)益的渠道，還應(yīng)當(dāng)聚焦如何讓投資者順利拿到勝訴的賠償款。尤其是在上市公司不斷爆雷，甚至出現(xiàn)暫停上市、終止上市的情況下，公司生產(chǎn)都難以為繼了，投資者想要通過勝訴結(jié)果來獲得索賠，面臨著現(xiàn)實(shí)困難。

因*ST中安 、*ST保千、華澤退、*ST凱迪、*ST龍力等公司違法違規(guī)而損失慘重的部分投資者，就明確表達(dá)了自己的擔(dān)憂：“上市公司經(jīng)營(yíng)都困難了，怕是贏了官司，也賠不到錢！”上海某王姓律師跟筆者直言：“目前已經(jīng)不將*ST保千證券虛假陳述索賠案拿去法院立案了，贏了也是浪費(fèi)訴訟費(fèi)，這對(duì)股民或是某種程度的二次傷害。”

一言蔽之，如不解決虛假陳述索賠案執(zhí)行難的問題，科學(xué)方便的訴訟形式設(shè)計(jì)固然值得肯定，但贏了官司的股民或?qū)⒚媾R無錢可賠的尷尬。要么像西部某酒業(yè)公司的投資者一樣，接受“酒償”的奇葩方案。

事實(shí)上，本次證券法修訂過程所傳出的部分內(nèi)容，或?qū)樽C券虛假陳述索賠案的“執(zhí)行難”提供化解的契機(jī)。如對(duì)違法違規(guī)行為實(shí)施定額罰款標(biāo)準(zhǔn)上，欺詐發(fā)行行為將由原來多數(shù)規(guī)定的30萬元至60萬元，分別提高到最高200萬元至2000萬元。那么，這部分本應(yīng)該上繳國(guó)庫(kù)的行政罰款，能否通過制度安排用作投資者保護(hù)基金；再比如，在上市公司數(shù)量大幅度增加的情況下，能否要求成功募資的公司，安排部分錢款用作投資者保護(hù)基金。

為全體投資者設(shè)計(jì)一個(gè)更科學(xué)、方便的權(quán)益保護(hù)通道，固然是立法宗旨的詮釋，值得所有投資者為之點(diǎn)贊。但還應(yīng)當(dāng)增加對(duì)證券虛假陳述糾紛案所遇到實(shí)際問題的關(guān)注，讓股民不再為虛假陳述索賠案的“執(zhí)行難”而犯愁。