每經(jīng)評論員 杜恒峰  

11月10日，國家市場監(jiān)管總局發(fā)布《關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見稿）》（以下簡稱《意見稿》），并向社會公開征求意見。從其內(nèi)容看，若相關(guān)條款最終實施，中國的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)必定將受到深遠(yuǎn)影響。

互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反壟斷一直是個世界難題。

第一難，難在界定市場。在工業(yè)時代，企業(yè)有明確的產(chǎn)品、明晰的行業(yè)分類，而生來就多元化的互聯(lián)網(wǎng)平臺很難按照傳統(tǒng)行業(yè)廓清其邊界。對有壟斷嫌疑的平臺來說，可以選擇不同的市場標(biāo)準(zhǔn)為自身辯護(hù)，比如電商可以用社會零售品總額而非線上商品交易額作為市場份額的分母。

第二難，難在如何平衡反壟斷與促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)展的關(guān)系。過早反壟斷可能阻礙創(chuàng)新，何時介入，考驗的是監(jiān)管者的智慧。

對中國而言，互聯(lián)網(wǎng)平臺反壟斷難處還有其三，即很多互聯(lián)網(wǎng)平臺采用的是VIE架構(gòu)，企業(yè)之間的合并并不直接體現(xiàn)在國內(nèi)實體上，反壟斷難以追溯到法人機(jī)構(gòu)身上。

只有解決上述“三難”，反壟斷措施才能真正落地，才能震懾住壟斷行為。

筆者注意到，《意見稿》對這三個方面都有著重描述：1.《意見稿》沒有糾結(jié)于相關(guān)市場認(rèn)定，比如“在特定個案中，如果直接事實證據(jù)充足，只有依賴市場支配地位才能實施的行為持續(xù)了相當(dāng)長時間且損害效果明顯，準(zhǔn)確界定相關(guān)市場條件不足或非常困難，可以不界定相關(guān)市場，直接認(rèn)定平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營者實施了壟斷行為”；2.對于濫用市場支配地位的不同行為，《意見稿》設(shè)置了相應(yīng)的“正當(dāng)理由”，比如對于低于成本銷售的行為，“在合理期限內(nèi)為發(fā)展平臺內(nèi)其他業(yè)務(wù)”“在合理期限內(nèi)為促進(jìn)新商品進(jìn)入市場”就可以作為企業(yè)的正當(dāng)理由；3.涉及協(xié)議控制（VIE）架構(gòu)的經(jīng)營者集中，屬于經(jīng)營者集中反壟斷審查范圍，經(jīng)營者集中達(dá)到國務(wù)院規(guī)定的申報標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)事先向國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報，未申報的不得實施集中，這意味著那些實施了合并卻未申報反壟斷調(diào)查的路子未來再也行不通了。

在我國，互聯(lián)網(wǎng)平臺享受了巨大的時代紅利，成長為各個領(lǐng)域的巨頭，并成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代不可或缺的基礎(chǔ)設(shè)施。但平臺自身的企業(yè)屬性，決定了其要以自身利潤最大化為目標(biāo)。近些年來，互聯(lián)網(wǎng)平臺利用壟斷優(yōu)勢限制競爭的案例比比皆是，它們用“二選一”“獨家交易”等手段擠占生產(chǎn)者剩余，同時還用“大數(shù)據(jù)殺熟”“捆綁銷售”等手段拿走消費者剩余，高額的壟斷利潤支撐平臺規(guī)模越做越大，也有足夠財力將業(yè)務(wù)邊界越擴(kuò)越大，就能在更多的市場獲得支配地位。

如果互聯(lián)網(wǎng)平臺“贏家通吃”的非對等博弈不被限制，公平的競爭環(huán)境將愈發(fā)稀缺，創(chuàng)新也將嚴(yán)重受抑。

對互聯(lián)網(wǎng)平臺來說，反壟斷措施或許會帶來陣痛，但當(dāng)行業(yè)更加規(guī)范，無序競爭和惡性競爭被消除，各個平臺都能在明確的規(guī)則范圍內(nèi)行事，各個平臺也就能夠集中精力回歸到提高平臺效率、為交易雙方創(chuàng)造最大價值這條主線上來，而這也正是這些平臺最大的價值所在。