每經(jīng)記者 彭斐    每經(jīng)編輯 魏官紅    

彩電市場(chǎng)進(jìn)入存量階段后，隨著新型顯示技術(shù)進(jìn)入市場(chǎng)，各大彩電品牌對(duì)新技術(shù)升級(jí)的同時(shí)，不同技術(shù)陣營(yíng)的紛爭(zhēng)不斷。

11月30日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲取的一份青島市中院日前所作的一審判決書(shū)顯示：TCL王牌電器（惠州）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)TCL惠州）作為原告海信視像（600060，SH）的直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，發(fā)布包含針對(duì)原告激光電視產(chǎn)品虛假信息和誤導(dǎo)性信息的被訴侵權(quán)視頻，損害了原告的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)，構(gòu)成了對(duì)原告的商業(yè)詆毀。與此同時(shí)，TCL惠州被判賠償原告經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元。

在一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，對(duì)簿公堂的背后，海信與TCL爭(zhēng)執(zhí)的關(guān)鍵主要在于激光電視顯示技術(shù)的優(yōu)劣，如今，各大彩電品牌紛紛對(duì)新型顯示技術(shù)進(jìn)行升級(jí)，為了提高市場(chǎng)占有率，確實(shí)存在因技術(shù)不同帶來(lái)的行業(yè)站隊(duì)情況。

奧維云網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，新型顯示技術(shù)相關(guān)產(chǎn)品大量進(jìn)入消費(fèi)級(jí)市場(chǎng)。今年1月~7月，新冠疫情、整機(jī)價(jià)格戰(zhàn)以及面板漲價(jià)等多重因素疊加，彩電市場(chǎng)整體低迷，中國(guó)彩電整體市場(chǎng)零售量規(guī)模同比下降了9.0%，而激光電視零售量規(guī)模增長(zhǎng)77.5%，是彩電市場(chǎng)上唯一實(shí)現(xiàn)正增長(zhǎng)的品類(lèi)。

TCL被判構(gòu)成商業(yè)詆毀

因?yàn)橐欢味兑舳桃曨l，國(guó)內(nèi)兩大電視品牌——海信與TCL，鬧上了公堂。

11月30日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獨(dú)家獲取的一份判決書(shū)顯示，原告（海信視像）向青島市中院提出的訴訟請(qǐng)求包括：原告調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被告TCL惠州在其運(yùn)營(yíng)的官方微博上發(fā)布了針對(duì)原告激光電視產(chǎn)品的短視頻，視頻內(nèi)容在安裝過(guò)程、顯示效果以及電視噪音和漏光等方面，對(duì)原告的激光電視產(chǎn)品進(jìn)行了非客觀、不正當(dāng)?shù)脑u(píng)論，并且把原告激光電視產(chǎn)品與被告TCL電視產(chǎn)品進(jìn)行優(yōu)劣對(duì)比，惡意貶低原告激光電視產(chǎn)品。

該份判決書(shū)顯示，對(duì)于訴訟提及的相關(guān)視頻，2019年12月份，在青島市市中公證處相關(guān)人員的見(jiàn)證下，海信視像委托代理人通過(guò)手機(jī)及網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了截屏等相關(guān)操作，此后，公證處于2019年12月18日出具公證書(shū)。

由此，海信視像認(rèn)為被告TCL惠州的行為嚴(yán)重?fù)p害了其商業(yè)信譽(yù)和產(chǎn)品聲譽(yù)，給原告造成了極大損失，構(gòu)成對(duì)原告的商業(yè)詆毀。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，在該份判決書(shū)中，除了作為第一被告的TCL惠州，其母公司TCL科技集團(tuán)股份有限公司（TCL科技；證券代碼：000100，SZ）被列為第二被告。

在答辯中，TCL惠州認(rèn)為，其微博上發(fā)布過(guò)涉案視頻，但不存在原告所述的侵權(quán)行為，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。TCL科技則辯稱(chēng)，其對(duì)原告無(wú)任何侵權(quán)行為，本案與其無(wú)關(guān)，其不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

對(duì)此，11月30日下午，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者多次嘗試聯(lián)系TCL科技方面，但電話均未能接通。

判決書(shū)內(nèi)容顯示：被告TCL在其運(yùn)營(yíng)的官方微博、官方抖音賬號(hào)發(fā)布了詆毀海信激光電視產(chǎn)品的短視頻內(nèi)容，并在視頻中將自己的TCL電視比喻為100分電視。在發(fā)布侵權(quán)視頻之后，在海信視像委托代理人與公證人員于2020年6月份的現(xiàn)場(chǎng)咨詢中，TCL專(zhuān)賣(mài)店銷(xiāo)售人員傳播相關(guān)侵權(quán)視頻并對(duì)原告激光電視進(jìn)行口頭詆毀。

值得注意的是，在最終的判決中，因無(wú)法證明TCL電視銷(xiāo)售人員與TCL惠州、TCL科技的關(guān)聯(lián)性，青島市中院對(duì)海信視像的部分主張未予支持。

不過(guò)，青島市中院認(rèn)為：作為原告的直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，發(fā)布包含針對(duì)原告激光電視產(chǎn)品虛假信息和誤導(dǎo)性信息的被訴侵權(quán)視頻，損害了原告的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)，構(gòu)成了對(duì)原告的商業(yè)詆毀。同時(shí)，TCL惠州被判賠償海信視像經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元。

圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)

技術(shù)升級(jí)暗藏存量市場(chǎng)擔(dān)憂

在疫情沖擊、新技術(shù)變革與全球電視產(chǎn)業(yè)格局重構(gòu)等多種因素聚合之下，兩大巨頭對(duì)簿公堂，背后是否有更深層次的因素？

在一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，海信與TCL爭(zhēng)執(zhí)的關(guān)鍵主要在于各自電視顯示技術(shù)的優(yōu)劣，在市場(chǎng)低迷的大環(huán)境中，為了提高市場(chǎng)占有率，各大彩電品牌紛紛對(duì)其新型顯示技術(shù)進(jìn)行升級(jí)。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者梳理發(fā)現(xiàn)，近幾年，彩電顯示技術(shù)輪番登場(chǎng)，先后經(jīng)歷了OLED、量子點(diǎn)、激光、micro、mini等技術(shù)。隨著技術(shù)不斷演變，彩電企業(yè)分別站隊(duì)不同的技術(shù)陣營(yíng)。例如，LG、創(chuàng)維屬于OLED陣營(yíng)，TCL、三星屬于量子點(diǎn)陣營(yíng)，海信、長(zhǎng)虹則屬于激光電視陣營(yíng)。

值得注意的是，在不同技術(shù)交鋒碰撞的背后，透露著彩電企業(yè)對(duì)于存量市場(chǎng)中占有率的擔(dān)憂。

繼2017年彩電行業(yè)銷(xiāo)量大幅下滑后，市場(chǎng)低迷已成行業(yè)常態(tài)。奧維云網(wǎng)預(yù)計(jì)，2020年存量市場(chǎng)仍將繼續(xù)，2020年中國(guó)彩電市場(chǎng)零售量規(guī)模為4613萬(wàn)臺(tái)，同比下降3.3%；價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)將更加白熱化，預(yù)計(jì)2020年中國(guó)彩電市場(chǎng)零售額規(guī)模為1262億元，同比下降5.8%。

因此，顯示技術(shù)更新，成為電視廠家尋求突破的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。早在2017年，海信集團(tuán)就判斷，液晶電視面臨成本高、體積大、功耗高等問(wèn)題，技術(shù)升級(jí)換代投入巨大，注定不能承擔(dān)引領(lǐng)電視產(chǎn)業(yè)變革者的角色。因此，他將海信的技術(shù)路線定位為激光電視顯示技術(shù)。

值得注意的是，在全行業(yè)頹勢(shì)不改之時(shí)，激光電視的表現(xiàn)有些逆勢(shì)。今年6月中國(guó)電子商會(huì)發(fā)布的《2020中國(guó)彩電售后服務(wù)和消費(fèi)者滿意度調(diào)研報(bào)告》，對(duì)最近3年中購(gòu)買(mǎi)過(guò)電視的用戶調(diào)查發(fā)現(xiàn)，激光電視用戶向他人推薦使用的比例最高，達(dá)到了70%，遠(yuǎn)超行業(yè)均值54%。中怡康今年第37周的數(shù)據(jù)顯示：海信激光電視的銷(xiāo)售額超過(guò)了行業(yè)全部OLED電視總和。

在家電市場(chǎng)觀察人士看來(lái)，問(wèn)世僅6年的激光電視已經(jīng)成為霸占大屏的新物種，在某種程度上，激光電視恰恰革了面板的命，這讓在產(chǎn)業(yè)乃至整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈上完全依賴液晶電視的企業(yè)著實(shí)慌了神。

封面圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)