每經(jīng)編輯 步靜

圖片來源：攝圖網(wǎng)

據(jù)北京青年報(bào)近日消息，杭州林女士（化名）在刷劇時(shí)發(fā)現(xiàn)電視劇的取景地竟是自己位于寧波、一直空置的別墅，女主竟睡在自家床上……隨后，她將電視劇出品方、物業(yè)公司、播放平臺等訴至法院，要求賠償近300萬元。

日前，寧波慈溪市法院作出一審判決：判令兩部電視劇的出品方賠償林女士財(cái)產(chǎn)損失、房屋占有費(fèi)等40余萬元，駁回原告以“拍攝、播出房屋場景的行為侵犯隱私權(quán)”提出的賠償200萬元的訴訟請求，認(rèn)為出品方、播放平臺不構(gòu)成隱私侵權(quán)，原因是案涉房屋在購買前作為樣板房向不特定公眾展示，其結(jié)構(gòu)、裝修裝飾、物品擺放等特征信息已經(jīng)公開，原告購買后也未對結(jié)構(gòu)、裝飾裝修做任何改變，不存在涉及原告人格特征與意義，或反映原告人身、身份相關(guān)私密信息的物品。

另據(jù)紅星新聞報(bào)道，林女士定居杭州，2014年11月，她以近3000萬元購入一套建筑面積820平方米的別墅。房子原為樣板房，精裝交付。因別墅一直空置，考慮到通風(fēng)、養(yǎng)護(hù)，林女士2015年與小區(qū)物業(yè)簽訂委托保管書，把鑰匙交給物業(yè)。

2017年底2018年初，電視劇《我和我的兒女們》經(jīng)開發(fā)商同意進(jìn)別墅拍攝；2018年1月，電視劇《大約是愛》劇組交給物業(yè)6萬元使用費(fèi)后進(jìn)別墅拍攝；2019年9月，林女士在電視劇上看到劇中女主住進(jìn)了自己家別墅。據(jù)清點(diǎn)，該劇涉及其別墅的鏡頭有60余處，林女士回家查看后發(fā)現(xiàn)屋內(nèi)設(shè)施多處損壞。

2019年11月，林女士向法院起訴《我和我的兒女們》出品方——寧波影視藝術(shù)有限責(zé)任公司、物業(yè)公司、播放平臺。去年3月第一次開庭時(shí)，林女士得知另一部連續(xù)劇《大約是愛》也在她家別墅拍攝。2020年12月，該案在追加被告強(qiáng)盛（上海）多媒體有限公司、浙江超凡影視文化有限公司、上海劇浪影視傳媒有限公司后再次開庭。

而對于此次一審判決的結(jié)果，原告代理律師王勤保稱，“肯定要上訴的，這個(gè)案子是全國第一例電視劇涉嫌侵權(quán)（私人空間），我們要把它打成典型。”

“他（被告）這個(gè)邏輯是什么，你以前是小偷就永遠(yuǎn)是小偷。我以前是樣板房不代表現(xiàn)在也是樣板房啊。”王勤保認(rèn)為，雖然侵權(quán)主體包括開門的物業(yè)，但是實(shí)際使用主體是影視公司，電視劇播出后擴(kuò)大影響的也是影視公司，所以向影視公司索要侵犯隱私權(quán)賠償?shù)脑V訟思路并沒有問題。

王勤保對紅星資本局表示，原告主要有兩大訴求，第一是財(cái)產(chǎn)本身的占用和損失，這部分受到了法院的支持，但賠償數(shù)額也比預(yù)期少；第二是侵犯隱私的訴求，包括下架視頻、道歉和賠償，均未得到支持。

“我們是有（被物業(yè)坑）的感覺。”被告寧波影視藝術(shù)有限公司代理律師楊永東說道，“因?yàn)槲覀儺?dāng)時(shí)認(rèn)為物業(yè)是有管理權(quán)的，應(yīng)該是沒有問題的，不可能想到一個(gè)樣板房會在個(gè)人名下，一般的樣板房都是在房產(chǎn)公司名下對吧。”楊永東稱，當(dāng)時(shí)物業(yè)和房產(chǎn)公司并沒有和影視公司說明房子已經(jīng)過戶到原告名下，影視公司認(rèn)為已盡到相關(guān)注意義務(wù)。

“而且我們是通過片尾鳴謝的方式，相當(dāng)于給他做了廣告宣傳和推廣，還沒有收取宣傳費(fèi)，這又是一個(gè)充滿正能量的電視劇，肯定對樓盤有一個(gè)正向的宣傳。從這個(gè)角度考慮，后來出的事情根本在我們的意料之外。”楊永東補(bǔ)充道。

楊永東表示，原告要上訴，他們也準(zhǔn)備應(yīng)訴。

（每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合自：北京青年報(bào)、紅星新聞）