每經(jīng)記者 王琳    每經(jīng)編輯 張海妮    

2017年6月申報IPO、當(dāng)年11月便成功過會的重慶長江造型材料（集團(tuán)）股份有限公司（以下簡稱長江材料），此后卻遲遲未能等來發(fā)行批文。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，由九鼎投資（600053，SH）旗下子公司投資并擔(dān)任執(zhí)行事務(wù)合伙人的兩家合伙企業(yè)，是長江材料的第5大和第6大股東。而九鼎投資入股的IPO公司，近幾年都遭遇了強(qiáng)監(jiān)管。因此，為繞開九鼎投資這一阻礙，嘉興富海投資管理有限公司（以下簡稱嘉興富海）在2020年接盤了九鼎投資持有的上述兩家合伙企業(yè)的出資份額。

不過，在嘉興富海受讓上述合伙企業(yè)出資份額的資金來源的表述上，存在前后不一致的問題，長江材料的保薦機(jī)構(gòu)和保薦代表人被證監(jiān)會出具警示函。

嘉興富海法定代表人金趙亮則告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，上述受讓出資份額的資金來源問題已向證監(jiān)會解釋清楚，目前已不存在問題，可能等一兩個月，長江材料的上市情況就將落定。

九鼎投資成長江材料IPO阻力？

事情還要說回到2011年底，蘇州天瑤鐘山九鼎投資中心（有限合伙）（以下簡稱天瑤九鼎）及蘇州天樞鐘山九鼎投資中心（有限合伙）（以下簡稱天樞九鼎）分別增資3511.233萬元和2668.537萬元，分別占增資后長江有限（長江材料的前身）注冊資本的6.25%和4.75%。

圖片來源：招股書（申報稿）

至招股書（申報稿）披露日，天瑤九鼎、天樞九鼎仍分別持有長江材料5.89%和4.48%的股份，分列第5和第6大股東，兩家合伙企業(yè)的執(zhí)行事務(wù)合伙人為蘇州昆吾九鼎投資中心（有限合伙）（以下簡稱蘇州昆吾），后者則是九鼎投資旗下公司。

不過，在2017年11月IPO過會后，長江材料卻一直沒能等來發(fā)行批文。

直至近日，證監(jiān)會官網(wǎng)披露對長江材料的保薦機(jī)構(gòu)采取出具警示函監(jiān)管措施的決定。按照證監(jiān)會的說法，處罰原因是發(fā)現(xiàn)其在保薦長江材料IPO過程中，未勤勉盡責(zé)履行相關(guān)職責(zé)，核查嘉興富海受讓蘇州昆吾持有的蘇州天瑤鐘山創(chuàng)業(yè)投資中心（有限合伙）（以下簡稱蘇州天瑤）、蘇州天樞鐘山創(chuàng)業(yè)投資中心（有限合伙）（以下簡稱蘇州天樞）出資份額時，對受讓方資金來源的表述前后不一致且有實(shí)質(zhì)性差異。 

原來，2020年10月28日，蘇州昆吾將持有的天瑤九鼎、天樞九鼎出資份額轉(zhuǎn)讓給了嘉興富海，天瑤九鼎、天樞九鼎的執(zhí)行事務(wù)合伙人也變更成了嘉興富海。而同時，天瑤九鼎、天樞九鼎也分別更名為蘇州天瑤和蘇州天樞。

不過，記者注意到，根據(jù)啟信寶，來自九鼎系的唐超仍擔(dān)任長江材料的董事。

事實(shí)上，自2018年開始，九鼎投資便遭遇母公司九鼎集團(tuán)被證監(jiān)會立案調(diào)查、金亞科技財務(wù)造假等一系列負(fù)面消息，這也導(dǎo)致九鼎投資參股公司的IPO成為監(jiān)管審核的重點(diǎn)。

“近幾年確實(shí)證監(jiān)會對于九鼎投資入股的IPO項目一律采取了封殺政策，主要因為擔(dān)心后面有代持的情況，但像今年以來是否有放松的情況，則不得而知了。”某券商投行業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示。

或許也是基于這一原因，九鼎投資才選擇退出長江材料。

而這一操作手法在此前也有先例。天風(fēng)證券于2018年5月3日IPO成功過會，隨后在當(dāng)年10月19日上市，其第7大股東為蘇州建豐九鼎投資中心(有限合伙)（以下簡稱建豐九鼎)。而在上市前的2018年9月4日，九鼎投資旗下的北京惠通九鼎投資有限公司便退出了建豐九鼎股東行列，后者也更改了公司名字，去掉了“九鼎”二字。

嘉興富海：資金來源已解釋清楚，沒有問題

要追問嘉興富海受讓蘇州昆吾持有的蘇州天瑤和蘇州天樞出資份額的資金來源的話，或許需要先了解一下嘉興富海背后的股東情況。

啟信寶顯示，嘉興富海成立于2016年，由自然人金趙亮和邱曉薇分別持股90%和10%，注冊資本1000萬元，實(shí)繳資本500萬元。其中，金趙亮擔(dān)任嘉興富海的法定代表人、經(jīng)理、執(zhí)行董事。

圖片來源：啟信寶截圖 

中國證券投資基金業(yè)協(xié)會官網(wǎng)顯示，1994年至2012年期間，金趙亮浸淫于重慶的證券市場近20年，先后在重慶有價證券（西南證券前身）、平安證券、廣發(fā)證券任職，隨后便下海參與創(chuàng)辦了重慶極富投資管理咨詢有限公司，但后者目前處于注銷狀態(tài)。

邱曉薇則更有來頭，其是海南海藥（000566，SZ）以及萬里股份（600847，SH）兩家上市公司前實(shí)控人劉悉承的配偶。

金趙亮與劉悉承之間還存在其他交集。

在劉悉承作為萬里股份實(shí)控人并擔(dān)任董事長的2017年10月至2018年8月期間，金趙亮也擔(dān)任了萬里股份的監(jiān)事。同時，金趙亮還曾在劉悉承實(shí)際控制的重慶賽諾邦和生物技術(shù)有限公司（目前已注銷）擔(dān)任過監(jiān)事。

而對于嘉興富海受讓蘇州昆吾持有的蘇州天瑤和蘇州天樞出資份額的資金來源問題，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者也致電了金趙亮，后者表示，因為長江材料馬上就要上市了，所以不便于說太多的細(xì)節(jié)，免得到時候影響公司的上市計劃。

但金趙亮強(qiáng)調(diào)，上述出資份額的收購沒有外部資金來源，而且不管是資金來源表述前后不一致的問題，還是在資金來源正當(dāng)性方面，目前都已經(jīng)沒有問題了，已經(jīng)過了這個環(huán)節(jié)了，也跟證監(jiān)會解釋清楚了。

不過，記者也注意到，劉悉承近年來在海南海藥和萬里股份兩家公司上也是連續(xù)栽了跟頭。

首先，由于海南海藥未按規(guī)定披露重大擔(dān)保事項，以及未按規(guī)定披露關(guān)聯(lián)交易事項，時任海南海藥董事長的劉悉承在2018年被海南證監(jiān)局處以警告處分。隨后，由于海南海藥未在規(guī)定期限內(nèi)披露2019年度業(yè)績預(yù)告，劉悉承又被海南證監(jiān)局出具警示函的監(jiān)管措施。

而在萬里股份方面，劉悉承仍需補(bǔ)償公司2018年1.56億元的虧損額，同時，劉悉承在2018年作出的3年內(nèi)以6.8億元回購萬里股份原有鉛酸蓄電池業(yè)務(wù)資產(chǎn)的承諾也仍未兌現(xiàn)。

不過，談及長江材料的上市進(jìn)展，金趙亮仍然充滿信心，其表示，應(yīng)該很快會進(jìn)入拿批文的階段，可能等一兩個月，事情就將落定。

業(yè)內(nèi)多家公司在過去幾年沖刺上市

長江材料主要從事鑄造用硅砂、覆膜砂和砂芯的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，以及鑄造廢（舊）砂再生技術(shù)和設(shè)備的研發(fā)、生產(chǎn)等。

應(yīng)該說，長江材料在行業(yè)內(nèi)是存在較大優(yōu)勢的。根據(jù)招股書（申報稿），長江材料是中國鑄造材料標(biāo)準(zhǔn)委員會副主任委員單位，其實(shí)控人熊鷹從事鑄造輔料及廢砂技術(shù)與裝備研究20多年，是國家全標(biāo)委鑄造行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)委員會成員。

2015年至2017年上半年，長江材料的歸母凈利潤分別達(dá)7149.91萬元、9876.48萬元和4142.66萬元。

然而，鑄造用砂的下游為鑄造行業(yè)，自2003年以來，我國鑄件總產(chǎn)量增速一直處于下行態(tài)勢，2018年至2020年，其增速分別為-0.1%、-1.2%和6.6%。

而與此同時，在長江材料上市“卡殼”的這4年間，鑄造砂及其回收行業(yè)的競爭也已愈加激烈。

就在今年7月，福耀玻璃披露，擬在海南文昌建設(shè)7萬噸/年的高端鑄造砂及3D打印砂生產(chǎn)線項目；甘肅酒鋼集團(tuán)西部重工股份有限公司也披露，擬投資建設(shè)首個3D打印綠色智能鑄造項目，將形成年產(chǎn)3D打印砂芯1000噸等產(chǎn)能。

而業(yè)內(nèi)多家公司也在紛紛沖擊資本市場。例如，柳晶科技在2018年9月成功掛牌新三板；華翔股份（603112，SH）也在去年9月份成功登陸上交所主板市場；原新三板公司天祥新材在去年12月31日在河南證監(jiān)局進(jìn)行了IPO輔導(dǎo)備案；另一家競爭對手仁創(chuàng)生態(tài)也在2017年開始沖刺IPO，但隨后在2019年3月份選擇了終止輔導(dǎo)。

反觀長江新材，上市“卡殼”的同時，其IPO募投項目的進(jìn)展也較預(yù)期有所放緩。例如，十堰長江“環(huán)保覆膜砂生產(chǎn)和循環(huán)再生砂處理項目”直至2019年初才開工建設(shè)，原本計劃的18個月建設(shè)期也被延長。

此外，根據(jù)招股書（申報稿），長江材料兩家子公司在2017年存在未決訴訟，即十堰長江和昆山長江被競爭對手北京仁創(chuàng)起訴侵犯其擁有的發(fā)明專利，求償包括經(jīng)濟(jì)損失和相關(guān)費(fèi)用共計近850萬元。

記者注意到，北京仁創(chuàng)對十堰長江的訴訟標(biāo)的額后續(xù)又增加至了5060萬元，而裁判文書網(wǎng)顯示，十堰長江在2019年底終審敗訴。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)