每經(jīng)評論員 趙李南

“雙11”過后，三只松鼠陷入了輿論漩渦。近日，有消費者發(fā)現(xiàn)購買的三只松鼠產(chǎn)品存在發(fā)霉、變質等食品安全問題。

對于三只松鼠來講，其食品安全問題已經(jīng)不是首次被公眾關注。此前，三只松鼠還曾被曝出甜蜜素超標、霉菌超標、過氧化值超標等問題。去年，三只松鼠曾被深圳市消委會檢測出致癌物超標。2020年11月，三只松鼠薯片中的2A類致癌物——丙烯酰胺含量超過了2000μg/kg，而歐盟設定的基準水平值為750μg/kg。

在A股這幾十年歷史當中，因食品安全問題倒下或者遭到沉重打擊的企業(yè)不在少數(shù)，有些甚至導致整個行業(yè)都受到沉重打擊。而此次事件，至少給三只松鼠敲響了三個方面的警鐘：其一，溯源體系是否真能夠溯源？其二，公司管理層是否真把食品質量放在首要位置？其三，如何在復雜供應鏈中建立一套切實可靠的質量保障體系？

首先，針對溯源體系的建設問題，三只松鼠曾提及建立“全鏈路透明可持續(xù)追溯體系，從而實現(xiàn)源頭防控和過程改善”。但從此次事件來看，該溯源體系尚未達到這個目標。三只松鼠向媒體回應稱，該批次食品的出廠報告、抽檢報告、三方型式檢驗報告均符合質量標準要求。目前三只松鼠已邀請屬地監(jiān)管部門對供應商出廠環(huán)節(jié)、自身分裝及物流倉儲環(huán)節(jié)、經(jīng)銷商轉運銷售環(huán)節(jié)等開展全面排查。顯然，截至三只松鼠對媒體作出上述回應時，三只松鼠自己還尚未搞清楚問題究竟出在哪里。

其次，雖然三只松鼠的主要產(chǎn)品皆屬于零食范疇，并未像三聚氰胺那樣造成嚴重的社會危害，但事關食品安全問題和企業(yè)品牌價值問題，本著對消費者、投資者負責的態(tài)度，三只松鼠不能在這個問題上打馬虎眼。截至目前，三只松鼠并未向消費者解釋該事件的前因后果，同時也并未對該批次有問題的產(chǎn)品做任何召回動作。另外，該事件從11月13日持續(xù)發(fā)酵至今，三只松鼠作為一家上市公司，事關其主營業(yè)務風險問題，也并未向市場披露相關公告，并未向自己的股東作出解釋。

筆者認為，在面臨產(chǎn)品質量問題時，三只松鼠的主要管理層更應該站出來厘清事實、找到原因、作出解釋、召回產(chǎn)品。這不單單是危機公關問題，也是管理層的管理導向問題，越是在這種時刻，越能夠觀察到管理層真實的管理思想。

如何在產(chǎn)業(yè)內開辟一條復雜供應鏈的品控之路，是擺在三只松鼠面前的重要課題。三只松鼠的商業(yè)模式與其他單一品類企業(yè)的商業(yè)模式具有根本性的不同。2020年，三只松鼠的產(chǎn)品線包含了堅果、果干、烘焙、肉食等400款零食，銷售量近9萬噸。相較之下，此前出問題的醫(yī)藥、白酒、乳制品企業(yè)的產(chǎn)品類型較為單一，生產(chǎn)過程也較為標準，管理起來相對容易，而三只松鼠的休閑食品具有種類多、銷量大、原材料采購來源分散等多個管理難點。因此，三只松鼠更應利用科技手段，將溯源系統(tǒng)做實，做到清晰可查，做到責任落實到人，做到出問題的產(chǎn)品可以立即召回。 

對于一家從事食品經(jīng)營的企業(yè)來說，食品安全便是其核心價值。同時，食品安全也是關乎民生的大事，三只松鼠應該明白這個道理。