每經(jīng)評論員 胥帥

臨近2021年年報披露期，近百家上市公司改聘審計機構(gòu)。臨陣換將是兵家大忌，上市公司臨陣換審計機構(gòu)也值得商榷。

一是已經(jīng)進入2022年，距年報披露截止日已越來越近，臨陣換審計機構(gòu)能否保證按時披露年報？這就好比是一場期末考試，手腳麻利的上市公司已經(jīng)快要交卷，你卻磨磨蹭蹭才開始答題。

二是審計底稿、核查進程、回函文件等移交是否足夠順暢，新到審計師是否能更快無縫對接。呈現(xiàn)給投資者的年報多達數(shù)百頁，遑論前期的底稿以及函證依據(jù)。審計師如果不能盡快消化，最后難免會變成紙面審計、辦公室審計。

筆者注意到，在97家擬改聘2021年年度審計機構(gòu)的公司中，有22家是被監(jiān)管實施了風險警示的ST公司。這類企業(yè)不乏資金占用、信披不實、關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化等行為。除開常規(guī)的函證核查之外，嚴謹?shù)膶徲嫀熯€會親赴實地，核查客戶、供應(yīng)商等的真實性。匆忙更換審計機構(gòu)，他們能否有充足的時間對相應(yīng)客戶、供應(yīng)商、應(yīng)收賬款方、預(yù)付款方等諸多主體進行逐一核查？更何況相比長期跟蹤的審計師，新接手審計師對企業(yè)既往問題、審計重點、關(guān)鍵事項的熟悉度也遜于前者。

三是改聘審計機構(gòu)的理由是否真實？是否站得住腳？是否存在別有用心的“難言之隱”？

從改聘理由看，以滿足審計需求之類不痛不癢的措辭居多。這對投資者也是無效信息，上市公司需要回答什么是審計需求。在筆者看來，審計需求無非是主動需求和被動需求兩種。被動需求可能是審計機構(gòu)忙不過來，也可能是審計機構(gòu)不想接著審計。這是在商言商的正常交易行為，無可厚非。至于主動需求，可能是和審計機構(gòu)“八字不合”，認為審計機構(gòu)專業(yè)性不夠。也有可能是想換一家更稱心的審計機構(gòu)，抹去過往不好看的非標意見。

換一家審計機構(gòu)再變更審計意見，可能會涉嫌審計意見購買。這種違背審計機構(gòu)獨立性的行為，監(jiān)管必須重拳出擊。上市公司更換審計機構(gòu)再獲得不同審計評價的案例并不少見。2021年10月，有媒體通過統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，滬深兩市共有431家上市公司更換了2020年報的審計機構(gòu)，其中有76家上市公司的審計意見發(fā)生改變。

更換審計機構(gòu)，審計意見變好的比變差的要多。雖然不能貿(mào)然下結(jié)論存在審計意見購買行為，但結(jié)果還是或多或少說明了一些問題。監(jiān)管也意識到突擊更換審計機構(gòu)的問題，也對相應(yīng)公司發(fā)函問詢。但只有問詢還不夠，還要強化突擊更換審計機構(gòu)的信披約束。特別是對于溝通中存在重大分歧、臨近年報臨時變更、上一年度為非標意見或觸及風險警示等特殊情形的，上市公司應(yīng)當特別說明，并結(jié)合前后任會計師事務(wù)所的勝任能力等進一步論證變更的合理性。同時，前后任會計師事務(wù)所應(yīng)發(fā)表針對性意見，明確相關(guān)事項是否增加了審計風險、是否可能影響審計結(jié)論的可靠性。

聘用審計機構(gòu)需要經(jīng)過董事會審議，這就需要發(fā)揮獨董的監(jiān)督作用。對于突擊更換審計機構(gòu)的異常行為和理由，獨董應(yīng)該大膽發(fā)聲，該質(zhì)疑就質(zhì)疑，該投反對票，就投反對票。