每經(jīng)評(píng)論員 王硯丹

近日，廣州69歲獨(dú)居老太蘇某，加杠桿炒股“爆倉”，倒欠中信建投1000多萬元的新聞引發(fā)輿論熱議。

從傳播學(xué)的角度來看，這則新聞?dòng)胁簧傥c(diǎn)——如老婦人69歲，獨(dú)居，膝下無子，獲得6600萬元授信額度等。在和中信建投對(duì)簿公堂后，其涉嫌低價(jià)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、養(yǎng)老金賬戶被凍結(jié)，也很可能引發(fā)公眾關(guān)注。除開這些，筆者認(rèn)為，此事無論對(duì)證券公司的經(jīng)營還是個(gè)人投資，均有更深層次的啟發(fā)意義。

從法院判決來看，中信建投在兩融業(yè)務(wù)開戶的風(fēng)險(xiǎn)揭示、客戶告知等程序方面應(yīng)該并無過錯(cuò)。按照相關(guān)規(guī)定，融資融券開戶條件包括開戶前20個(gè)交易日擁有不低于50萬元的證券類資產(chǎn)、普通證券賬戶在公司從事證券交易不少于6個(gè)月、2年內(nèi)客戶風(fēng)險(xiǎn)測評(píng)問卷結(jié)果在一定級(jí)別以上等。在我國，融資融券杠桿比例受到嚴(yán)格控制，蘇某被授予6600萬元額度，證明她本來就是證券公司的高凈值客戶，普通證券賬戶里面至少有數(shù)千萬元資產(chǎn)。

程序上沒問題，但仍然造成了“雙輸”的局面，說明券商在開展融資融券等業(yè)務(wù)時(shí)，在風(fēng)險(xiǎn)控制方面還有可以改進(jìn)之處。比如，在面對(duì)高齡客戶、巨額授信等情況時(shí)，券商是否可以采取更為審慎的風(fēng)控措施，例如對(duì)一定年齡以上客戶降額授信，或是對(duì)一定金額以上的融資交易設(shè)置更高的警示線，對(duì)波動(dòng)劇烈的個(gè)股設(shè)置更低的可充抵保證金比例等。于券商而言，只要客戶不爆倉，兩融業(yè)務(wù)就可以坐收利息，然而一旦出現(xiàn)蘇某這樣的情況，除了要費(fèi)事費(fèi)力追討外，對(duì)券商本身的聲譽(yù)也會(huì)產(chǎn)生一定影響。

對(duì)個(gè)人投資者而言，蘇某的教訓(xùn)更為深刻。新聞多以“69歲”“獨(dú)居老婦人”等作新聞點(diǎn)吸睛，但就投資本身而言，年紀(jì)大并不是禁忌。查理·芒格、索羅斯等年逾九十依然活躍在投資第一線。就是A股中，也不乏這樣的案例。比如，2021年就有新聞曝光，一位104歲的老太太以數(shù)千元本金，二十幾年來從股市賺了10萬元，家里的空調(diào)、冰箱，甚至自己做白內(nèi)障手術(shù)的費(fèi)用，都是她從股市里賺來的。

蘇某的爆倉一方面印證了“遍地是黃金、處處是陷阱”的股市諺語，另一方面則揭示了一個(gè)被無數(shù)次寫進(jìn)投資教材，但又常常被投資者遺忘的原則：投資不僅要追求高收益，更要結(jié)合自己的資產(chǎn)狀況、年齡、職業(yè)生涯等因素，做全面的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)劃。

如果蘇某只有25歲，人生處于起步階段，不妨做稍高杠桿的風(fēng)險(xiǎn)投資，因?yàn)楦唢L(fēng)險(xiǎn)對(duì)應(yīng)高收益，即使一時(shí)賭輸了，還有機(jī)會(huì)從頭再來。但當(dāng)她年近古稀，本身已經(jīng)是千萬富翁的情況下，似乎并不適合將所有身家都去做高杠桿投資。高杠桿會(huì)給人一種以小博大的快感，蘇某如果只用自己一小部分資產(chǎn)做融資交易，即使輸了生活質(zhì)量也是有保障的。而從法院判決來看，她很可能因?yàn)閷缀跞可砑夷萌ト谫Y，導(dǎo)致人生前面幾十年的積累一朝歸零。大部分投資者看她的經(jīng)歷或許只是吃瓜的同時(shí)發(fā)出幾聲嘆息，但他人的教訓(xùn)也正好提醒自己：任何時(shí)候，任何投資行為，控制風(fēng)險(xiǎn)都是第一位的。