每經(jīng)記者 謝振宇    實習生 熊嘉楠    每經(jīng)編輯 董興生    

“我希望勁牌能站出來給我一個說明。如今公司員工已縮減至10余人，有時連工資都發(fā)不起。”湖北斗白酒業(yè)有限公司（以下簡稱“湖北斗白酒業(yè)”）董事長沈金華向《每日經(jīng)濟新聞》記者說，因為產(chǎn)品被侵權，公司目前的經(jīng)營并不好。

近日，湖北斗白酒業(yè)起訴勁牌公司產(chǎn)品“勁牌十全酒36度55ml”外觀涉嫌侵權，該案件目前已被成都市中級人民法院受理立案，此事也受到業(yè)內廣泛關注。沈金華表示，曾多次聯(lián)系勁牌交涉無果，遂走上法律途徑。

勁牌方面雖一直“沉默”，但《每日經(jīng)濟新聞》記者多方調查了解到，上述涉嫌侵權產(chǎn)品已在相關平臺“悄然”下架。四川華敏律師事務所律師劉建永表示，若法院不作出禁令，勁牌可以自行決定是否繼續(xù)售賣。“他們能下架，估計心里可能有點虛”，若法院最終判定確實侵權，通過自行下架停止繼續(xù)侵權，賠償數(shù)額也會相應減少。

對此，記者也聯(lián)系了勁牌方面，但未能獲得回應。

勁牌產(chǎn)品被訴侵權 法院已受理立案

近日，《每日經(jīng)濟新聞》記者從沈金華處獲悉，湖北斗白酒業(yè)訴勁牌、永輝超市（601933.SH）侵害外觀設計專利權糾紛案件經(jīng)成都市中級人民法院審查，符合法定受理案件條件，法院決定予以立案。

工商資料顯示，湖北斗白酒業(yè)成立于2017年3月1日，注冊資本111.12萬元，沈金華持股99%。

湖北斗白酒業(yè)主打產(chǎn)品為斗白令酒，產(chǎn)品包裝特點在于50ml/瓶、自帶酒杯、四瓶一排，并以其瓶身自帶“酒令”娛樂玩法定位于年輕消費者。

“為確保品牌長遠發(fā)展，公司在設立之初就申請了40多個商標和多個外觀專利，其中就包括受侵害的專利CN201630505233.7。”沈金華說。

此次勁酒被訴涉嫌侵權，就跟湖北斗白酒業(yè)的該外觀專利有關。

斗白令酒與勁牌十全酒36度55ml對比 圖片來源：受訪者供圖

記者從國家知識產(chǎn)權網(wǎng)了解到，專利號為CN201630505233.7的專利申請日為2016年10月14日，公告日為2017年3月1日，設計人及專利權人均為沈金華。

“公司在恩施，在2018年~2019年間，我把酒廠做到擁有200多家代理的規(guī)模，巔峰時期員工近200人，實現(xiàn)收入約4000萬元。”沈金華向記者說道。

隨著斗白酒業(yè)的快速發(fā)展，引來了大批“模仿者”，市場上各類“令酒”讓消費者眼花繚亂，難辨真?zhèn)巍?ldquo;在我們自己都還在努力生存下去的時候，根本沒有時間和精力去顧及其他，只能眼看著市場被搶占。”沈金華說。

他進而說：“讓我們更無法接受的是勁酒這樣的知名企業(yè)也一樣模仿抄襲。2021年，市場人員在四川省多家永輝超市和重慶很多區(qū)縣的餐廳、超市以及煙酒副食店，都發(fā)現(xiàn)了模仿斗白令酒的勁酒。”

“如果不是酒體的顏色不同，消費者幾乎無法分辨兩款酒的外觀。從杯蓋到杯底的凹型造型，完全與斗白令酒沒有兩樣。這兩款產(chǎn)品放在一起，可想而知，消費者可能以為我們是模仿假冒產(chǎn)品。”他說，受此影響，“公司市場被迅速蠶食，業(yè)績跌落谷底。”

斗白令酒與勁牌十全酒36度55ml對比 圖片來源：受訪者供圖

為此，沈金華多次與勁酒方面進行溝通。“2021年10月23日，我以個人名義致信勁牌酒業(yè)王楠波總裁，希望能得到重視和停止對我們這種小企業(yè)的侵害。我以為勁牌會對這種抄襲侵權行為進行整改，但情況根本不是這樣，產(chǎn)品依然大肆銷售。而且，后期從未有過任何回復和溝通。2021年11月4日，我們的工作人員在成都的永輝超市看見這款勁牌產(chǎn)品依然在銷售；2021年12月23日，工作人員發(fā)現(xiàn)依然沒有下柜，電商平臺也有多個商家依然在銷售。截至今年2月9日，產(chǎn)品仍在銷售。”

截至今年2月9日，勁牌相關產(chǎn)品仍在銷售 圖片來源：受訪者供圖

期間，沈金華本人也曾帶著專利和斗白酒產(chǎn)品到訪勁牌，討要“說法”，但都沒有取得實質成果。于是，沈金華決定走法律途徑，將勁牌和永輝超市告上了法庭。

是否侵權暫無定論 產(chǎn)品卻已“悄然”下架

記者了解到，《中華人民共和國專利法》規(guī)定，外觀設計專利權被授予后，任何單位或者個人未經(jīng)專利權人許可，都不得實施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、許諾銷售、銷售、進口其外觀設計專利產(chǎn)品。

劉建永告訴記者：“外觀設計是指對產(chǎn)品的‘形狀’、 ‘圖案’或者其組合所作出的富有美感并適用于工業(yè)應用的新設計。外觀設計被授予專利權的法定條件之一就是要具有‘新穎性’，應當不屬于‘現(xiàn)有設計’，與‘現(xiàn)有設計’或者‘現(xiàn)有設計特征的組合’相比，應當具有明顯區(qū)別。其次便是‘必須適于工業(yè)應用’，可以在工業(yè)上批量生產(chǎn)；還要‘富有美感’。”

2021年，沈金華還向國家知識產(chǎn)權局申請對其所持專利進行評估。據(jù)悉，評估報告中對比了市面上常見的10款小酒酒瓶后提到，斗白令酒產(chǎn)品設計與其他酒類產(chǎn)品存在明顯差異。而對于一般消費者來說，外觀差別對于整體視覺效果產(chǎn)生了顯著影響。

圖片來源：受訪者供圖

目前來看，這款勁牌產(chǎn)品是否構成侵權應由法律進行評判，但有意思的是，在案件尚未開庭審理的情況下，一直“沉默不語”的勁牌已將涉嫌侵權產(chǎn)品“悄然”下架。

《每日經(jīng)濟新聞》記者走訪四川多地永輝超市發(fā)現(xiàn)，涉嫌侵權的“勁牌十全酒36度55ml”已全部下架，228ml、500ml、5L等其余規(guī)格十全酒產(chǎn)品仍然在售。“春節(jié)前還有賣的，不知道什么原因，節(jié)后已全部退回至廠家，以后也不會賣了。”某永輝超市工作人員告訴記者。

不僅是線下超市，淘寶、京東平臺上的勁牌旗艦店也看不到上述涉嫌侵權產(chǎn)品，僅有部分淘寶店鋪留有庫存。“目前庫存只有20瓶左右，是尾貨，以后也不會賣了。” 淘寶某店鋪客服回應道。

在沈金華看來，如今勁牌方面下架相關產(chǎn)品，或許與公司提起訴訟有關。

劉建永補充稱：“法院在未終審判決前，產(chǎn)品是否侵權還處于不確定的狀態(tài)，專利權人可以向法院申請‘訴前行為保全’，即訴前責令停止有關行為，比如禁止繼續(xù)銷售。”

“沒有申請行為保全，停止侵權是訴訟請求的第一項。”沈金華對此表示。

既然案件并未判決，且沈金華并未向法院申請訴前行為保全，勁牌又為何著急下架相關產(chǎn)品？對此，記者就上述相關問題聯(lián)系勁牌方面，但未獲回應。

“一旦法院作出禁止售賣的禁令，就不能售賣。若法院不作出禁令，勁牌酒業(yè)就可以無視，可以自行決定是否繼續(xù)售賣。”劉建永向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示。

沈金華最后告訴記者：“我目前希望勁牌能站出來給一個說法，且必須停止銷售侵權產(chǎn)品。”