每經(jīng)特約評(píng)論員 熊錦秋

8月7日晚間，綠康生化（SZ002868，股價(jià)16.47元，市值25.60億元）公布“關(guān)于暫停股份轉(zhuǎn)讓、資產(chǎn)置出及資產(chǎn)收購(gòu)事項(xiàng)”的公告，在此前收獲連續(xù)5個(gè)漲停板后，8月8~9日，公司股價(jià)連續(xù)跌停。筆者認(rèn)為，應(yīng)防范上市公司并購(gòu)重組事項(xiàng)的這種不確定性對(duì)投資者造成傷害。

7月31日，綠康生化公布系列公告稱，與相關(guān)方面簽署了《關(guān)于資產(chǎn)收購(gòu)的合作框架協(xié)議》，擬收購(gòu)光伏產(chǎn)業(yè)鏈公司江西緯科100%股權(quán)，預(yù)估值為1億元、溢價(jià)率約632%，該公司2021年、2022年前4月均虧損。此后發(fā)布《持股5%以上股東協(xié)議轉(zhuǎn)讓股份暨權(quán)益變動(dòng)的提示性公告》稱，此次重組還擬將全資子公司浦潭熱能出售給第二大股東等主體，而第二大股東等主體為了籌資，又?jǐn)M轉(zhuǎn)讓其持有的綠康生化股份。后兩項(xiàng)為公司收購(gòu)江西緯科的前提條件，一環(huán)套一環(huán)。

綠康生化宣布暫停重組的理由，是本次交易涉及豁免IPO承諾，股權(quán)協(xié)議轉(zhuǎn)讓等相關(guān)事項(xiàng)，公司本著審慎的態(tài)度和原則，認(rèn)為本次交易事項(xiàng)各方需進(jìn)一步協(xié)商；公司將根據(jù)相關(guān)情況另行決定是否重啟或修改相關(guān)方案。

如果公司本著審慎的態(tài)度，或許根本不宜著急發(fā)布這些并購(gòu)重組公告。8月3日，綠康生化公告收到深交所關(guān)注函。深交所要求公司說(shuō)明高溢價(jià)收購(gòu)虧損標(biāo)的的原因及必要性，是否存在迎合熱點(diǎn)炒作股價(jià)的情形等。

發(fā)布巨大不確定性的并購(gòu)重組方案，只因沾上了市場(chǎng)熱點(diǎn)，不管收購(gòu)標(biāo)的公司是否賺錢，股價(jià)就被爆炒一通，這凸顯了市場(chǎng)仍存在盲目投機(jī)。隨后公司宣布并購(gòu)重組暫停，公司股價(jià)又隨之大跌，處于信息弱勢(shì)地位的普通投資者，顯然容易蒙受損失。

對(duì)于不確定性較大的并購(gòu)重組，為了防止不確定性對(duì)市場(chǎng)帶來(lái)不必要的波動(dòng)，最好是先停牌，等有了重組預(yù)案之后再?gòu)?fù)牌。不過(guò)，過(guò)濫停牌、過(guò)長(zhǎng)停牌也嚴(yán)重影響投資者的交易權(quán)。按深交所停復(fù)牌指引，公司籌劃其他類型重組的，應(yīng)當(dāng)分階段披露相關(guān)情況，不得申請(qǐng)停牌。本次綠康生化收購(gòu)江西緯科為現(xiàn)金收購(gòu)，不涉及發(fā)行股份，或?qū)?ldquo;其他類型重組”，似無(wú)申請(qǐng)停牌的理由。

但目前上市公司隨意發(fā)布重組信息，隨意宣告重組暫停，顯然是容易引發(fā)問(wèn)題的。筆者認(rèn)為，對(duì)這種并購(gòu)重組玩法理應(yīng)予以限制。

為此，筆者提出以下建議：

首先，上市公司簽署框架協(xié)議不應(yīng)披露。理論上框架協(xié)議應(yīng)該有法律效力，但一些框架協(xié)議內(nèi)容籠統(tǒng)，對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任等關(guān)鍵條款并未明確，框架協(xié)議說(shuō)停止履行就停止履行，兩方就此可互不相欠，這哪有什么法律約束力？任由上市公司披露并購(gòu)重組框架協(xié)議，容易導(dǎo)致忽悠性重組，應(yīng)規(guī)定只有交易各方基本達(dá)成交易意向且有明確的違約懲罰條款，如此才允許披露交易預(yù)案。

當(dāng)然，簽署框架協(xié)議等事項(xiàng)，上市公司對(duì)此秘而不宣，容易導(dǎo)致內(nèi)幕信息泄露及內(nèi)幕交易，但這不是上市公司董監(jiān)高等內(nèi)幕消息知情人逃避保密責(zé)任或從事內(nèi)幕交易的理由。上市公司、實(shí)控人、董監(jiān)高等有責(zé)任義務(wù)做好相關(guān)信息保密工作。

其次，對(duì)披露的并購(gòu)重組事項(xiàng)應(yīng)提供擔(dān)保機(jī)制。按規(guī)定，上市公司全體董監(jiān)高、中介服務(wù)機(jī)構(gòu)、交易對(duì)方應(yīng)確保重組信息的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性，但對(duì)于一個(gè)本就不打算落實(shí)到操作層面、沒(méi)有真實(shí)交易意愿的并購(gòu)，難言信披的真實(shí)性。即便披露的信息為真，如此披露也毫無(wú)意義，對(duì)此需有實(shí)質(zhì)性的約束或擔(dān)保措施。比如，交易雙方各自將交易標(biāo)的金額的10%繳至證券服務(wù)機(jī)構(gòu)的第三方賬戶，作為交易真實(shí)性的擔(dān)保金，一旦最終交易失敗，保證金可用作賠償利益受損股民。

其三，對(duì)披露框架性協(xié)議的上市公司股票采取特殊漲跌停板制度。上世紀(jì)90年代深交所曾實(shí)行每日0.5%的漲跌停板制度，控制過(guò)度爆炒?，F(xiàn)在不能用股票停牌來(lái)防止一些并購(gòu)重組的不確定性風(fēng)險(xiǎn)，那么對(duì)此不妨采取拖延性的股票交易制度，拉長(zhǎng)股票價(jià)格的發(fā)現(xiàn)時(shí)間，抑制過(guò)度投機(jī)和短期暴漲。比如，對(duì)于披露框架性協(xié)議的上市公司，在重組交易預(yù)案正式發(fā)布之前，實(shí)行1%或者1‰的日漲跌停板制度，這樣股價(jià)要漲一倍需幾個(gè)月甚至一年，如此交易制度可爭(zhēng)取到寶貴時(shí)間，在股價(jià)還沒(méi)有大幅暴漲之前，或許上市公司就會(huì)宣布并購(gòu)重組事項(xiàng)“黃”了，由此可防止并購(gòu)重組實(shí)施的不確定性對(duì)投資者造成傷害。

封面圖片來(lái)源：視覺中國(guó)圖