每經(jīng)編輯 杜宇

110平方米的房子，到手卻發(fā)現(xiàn)套內(nèi)面積只有60多平方米；購(gòu)房時(shí)銷(xiāo)售人員口頭承諾的31%公攤面積，收房時(shí)卻變成了46%，山東省青島市市民李黎（化名）始終想不通：“怎么一公攤，把我一半的房子都攤出去了呢？

哪些面積算公攤？消費(fèi)者能靠自己算清公攤面積嗎？據(jù)央視網(wǎng)官方微博，專(zhuān)家表示，由于公攤面積的計(jì)算太過(guò)專(zhuān)業(yè)，消費(fèi)者難以分辨，給開(kāi)發(fā)商和測(cè)量機(jī)構(gòu)提供了鉆空子的機(jī)會(huì)。

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)-500615603

110平方米的房子到手僅61平方米

據(jù)法治日?qǐng)?bào)日前消息，2018年4月，李黎全款購(gòu)入青島市某小區(qū)一套總面積為110.25平方米的住宅。買(mǎi)房時(shí)，本就是建筑行業(yè)從業(yè)者的李黎對(duì)公攤面積格外關(guān)注，反復(fù)向銷(xiāo)售人員咨詢(xún)了關(guān)于公攤面積的一些問(wèn)題。

據(jù)李黎回憶，當(dāng)時(shí)銷(xiāo)售人員告訴她，因?yàn)樾^(qū)樓棟屬于超高層建筑，達(dá)到55層，考慮到避難層、電梯高度等因素，公攤面積占比會(huì)達(dá)到31%，但實(shí)際收房時(shí)可能比這個(gè)數(shù)值小。

然而，2021年9月，準(zhǔn)備收房的李黎傻眼了：推開(kāi)房門(mén)，映入眼簾的是超厚的墻壁、逼仄的空間、3間小得可憐的臥室。她找驗(yàn)房師測(cè)量后發(fā)現(xiàn)，實(shí)際套內(nèi)僅有61平方米左右。

李黎后續(xù)從售房方了解到，差值主要體現(xiàn)在墻體的厚度上，外墻的一半厚度計(jì)入套內(nèi)建筑面積。“將近1米的外墻，有一半的面積算作業(yè)主的套內(nèi)建筑面積。但是開(kāi)發(fā)商銷(xiāo)售時(shí)沒(méi)有說(shuō)明，而且在銷(xiāo)售時(shí)有意混淆‘公攤’‘公攤系數(shù)’‘公攤率’‘套內(nèi)建筑面積’等概念，各種專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)堆砌起來(lái)，直接就被繞暈了，根本沒(méi)想到實(shí)際到手的套內(nèi)面積這么小。”

和李黎同小區(qū)的姚女士購(gòu)入一套復(fù)式上下樓160平方米的房子，結(jié)果到手的套內(nèi)面積只有90平方米左右。

今年準(zhǔn)備在北京買(mǎi)房的張力，一個(gè)月內(nèi)看了80多套房，他曾看了一套1993年建成的房子，建筑面積55平方米，套內(nèi)面積46平方米；而另一套2004年的房子，建筑面積63平方米，套內(nèi)面積卻只有45平方米。

有受訪(fǎng)者表示，花那么多錢(qián)買(mǎi)的房子，可能又將近三分之際甚至更多的錢(qián)都落不到自己的房子上，很難接受。

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)-500566942

消費(fèi)者能靠自己算清公攤面積嗎？開(kāi)發(fā)商：不可能

據(jù)央視網(wǎng)微博，金科地產(chǎn)集團(tuán)副總裁方明富表示：“由比如門(mén)廳、電梯井、樓梯道、通風(fēng)管道，以及包括為本棟樓服務(wù)的，比如說(shuō)房頂有那種二次加壓的消防水箱，以及包括還有一些房頂?shù)挠行┠欠N，比如說(shuō)消防的一些設(shè)施，都算本棟樓的公攤面積。這是本棟樓的，實(shí)際消費(fèi)者來(lái)測(cè)量、計(jì)算，都是非常復(fù)雜而且極其困難。所以，消費(fèi)者來(lái)測(cè)算公攤面積基本上是不太可能的。”

專(zhuān)家表示，由于公攤面積的計(jì)算太過(guò)專(zhuān)業(yè)，消費(fèi)者難以分辨，給開(kāi)發(fā)商和測(cè)量機(jī)構(gòu)提供了鉆空子的機(jī)會(huì)。

圍繞公攤面積，還有一筆糊涂賬。小區(qū)中司空見(jiàn)慣被出租出售的地下車(chē)庫(kù)、內(nèi)部經(jīng)營(yíng)性場(chǎng)所等，是否被算在了公攤面積中？在一些答案為“是”的小區(qū)，出租出售的收益理應(yīng)由全體業(yè)主共享。但在現(xiàn)實(shí)中，能夠?qū)I(yè)主公攤面積經(jīng)營(yíng)收益返還的情況極少。這就不難理解，為什么在一些小區(qū)，就地下車(chē)庫(kù)是否應(yīng)該收費(fèi)，開(kāi)發(fā)商、物業(yè)與業(yè)主爭(zhēng)論不休了。

公攤面積的存在不是孤立的，它還會(huì)跟裝修費(fèi)、物業(yè)費(fèi)、供暖費(fèi)等五花八門(mén)的費(fèi)用綁定在一起，甚至伴隨房屋的整個(gè)生命周期。一些供暖部門(mén)、物業(yè)、裝修公司在計(jì)費(fèi)時(shí)，往往傾向于選擇更有利可圖的建筑面積收取費(fèi)用。

取消公攤面積制度當(dāng)下具備可行性嗎？

據(jù)法制日?qǐng)?bào)報(bào)道，在北京市康達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人孟麗娜看來(lái)，取消公攤面積制度現(xiàn)階段不具有可行性。“一律取消公攤面積，入住后對(duì)公攤部位的管理、維護(hù)以及后續(xù)產(chǎn)生的安全責(zé)任均是現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，如果購(gòu)房人個(gè)人無(wú)力管理，則將影響小區(qū)的整體品質(zhì)及全體業(yè)主的權(quán)益。”孟麗娜說(shuō)。

但在北京市房地產(chǎn)法學(xué)會(huì)常務(wù)理事、海潤(rùn)天睿律師事務(wù)所合伙人包華看來(lái)，取消公攤并不難，但用什么替代公攤是需要慎重考慮的。

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合央視網(wǎng)、法制日?qǐng)?bào)

封面圖片來(lái)源：：攝圖網(wǎng)-500615603