每經(jīng)編輯 王月龍 蓋源源    

8月30日9時(shí)30分，江西九江市中級(jí)人民法院公開開庭審理九江市人民檢察院訴陳某旺可移動(dòng)文物保護(hù)公益訴訟案，并當(dāng)庭作出一審判決，判令被告陳某旺承擔(dān)文物修復(fù)費(fèi)用10萬(wàn)元及專家評(píng)估費(fèi)用，并在全國(guó)性媒體刊登公告向社會(huì)公開賠禮道歉。 該案是全國(guó)首例可移動(dòng)文物保護(hù)檢察民事公益訴訟案， 對(duì)促進(jìn)全社會(huì)文物保護(hù)意識(shí)、普及文物保護(hù)知識(shí)具有積極意義。

經(jīng)審理查明， 2020年10月25日，被告陳某旺在湖北省黃石市陽(yáng)新縣某村自家承包的山地中拾撿到一件青銅器， 帶回家后通過村民手機(jī)查詢得知是古代青銅編甬鐘，具有很高的價(jià)值，且編甬鐘都是成批出現(xiàn)。因此于次日上午， 陳某旺攜帶鋤頭到拾撿編甬鐘的承包地里進(jìn)行挖掘，先后共挖出八件編鐘，其中三件編鐘因挖掘受損。 2021年5月，陳某旺在非法倒賣青銅編鐘時(shí)被九江公安機(jī)關(guān)當(dāng)場(chǎng)抓獲。 2021年12月，陳某旺因倒賣文物被判處 有期徒刑二年五個(gè)月 ，并處 罰金人民幣2萬(wàn)元。

經(jīng)鑒定，上述九件青銅編甬鐘屬于出土文物，年代約在西周晚期，保存基本完好，少量“青銅枚”有殘斷破損，多數(shù)可以定為二級(jí)文物，青銅枚有斷裂現(xiàn)象的文物可以定為三級(jí)， 整體為國(guó)家二級(jí)文物。 經(jīng)專家組評(píng)估，評(píng)估意見為：（1）九件青銅編甬鐘，其中002號(hào)有2處損傷，003號(hào)有10處損傷且劃傷痕跡明顯，004號(hào)有1處損傷，均為近期受外力新?lián)p。（2）綜合考慮被損壞文物等級(jí)、損壞程度、文物價(jià)值及修復(fù)所需材料、工藝等因素，專家組估算（受外力新?lián)p處） 文物修復(fù)費(fèi)用約10萬(wàn)元左右。九江市人民檢察院為此支出專家評(píng)估費(fèi)用4000元。

庭審中，九江市人民檢察院向法庭提交了四組證據(jù)，被告陳某旺對(duì)上述證據(jù)的三性均無(wú)異議。 雙方圍繞本案被告對(duì)編鐘的損害 是否侵害了公共利益 、本案被告的行為 是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任、應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任 等爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開了辯論。

九江中院認(rèn)為，文物作為歷史的物質(zhì)遺存，所具有的歷史價(jià)值、科研價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值是不可再生、不可替代的資源。 被告陳某旺私自挖掘并造成文物損壞，其行為侵犯的是社會(huì)公共利益，應(yīng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。 依照《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十五條第一款，《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》第五條第一款、第二十七條第二款、第三十二條、第六十五條第一款，以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十八條第二款、第一百五十五條的規(guī)定，依法作出上述一審判決。

被告陳某旺因犯倒賣文物罪目前正在服刑，其委托訴訟代理人到庭參加訴訟。 一審宣判后，被告方表示服判不上訴，并對(duì)因私自挖掘造成編甬鐘損壞的行為表示后悔，向社會(huì)公眾表示誠(chéng)懇的道歉。

編輯|王月龍 蓋源源

校對(duì)|孫志成

每日經(jīng)濟(jì)新聞轉(zhuǎn)載自央視新聞