每經(jīng)特約評論員 盤和林

美國當(dāng)?shù)貢r間23日上午10點，TikTok首席執(zhí)行官周受資出席美國國會眾議院能源和商務(wù)委員會聽證會，回應(yīng)來自美議員的問題。這場“鴻門宴”持續(xù)了6個多小時，期間周受資遭遇了美國議員的“狂轟濫炸”，其中不乏很多缺乏常識和無理取鬧的提問。比如，TikTok能否進(jìn)入局域網(wǎng)？當(dāng)然，一切問題都是表象，美國對TikTok的圍追堵截有其目的，而這個目的筆者認(rèn)為分為兩個部分：其一是侵吞TikTok資產(chǎn)，其二是以TikTok為靶子，轉(zhuǎn)移美國自身矛盾。了解這兩個目的非常關(guān)鍵，因為這也是解開TikTok當(dāng)前困境的關(guān)鍵。

美國當(dāng)?shù)貢r間23日，TikTok首席執(zhí)行官周受資在出席美國會眾議院聽證會前向媒體發(fā)表講話 視覺中國圖

秘密一：侵吞優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)?

這是在重復(fù)《美國陷阱》的劇情，為了達(dá)到某種目標(biāo)，美國人往往會將很多簡單的問題“政治化”，將對手刻畫為“撒旦”，而美國自己扮演“上帝”的角色。結(jié)果往往是上帝從“撒旦”身上獲得利益，諸如美國收購阿爾斯通，羅列各種罪名，把阿爾斯通的CEO逮捕關(guān)了4年，逼迫其同意出售阿爾斯通。結(jié)果是，通用電氣收購阿爾斯通成為最大贏家。同樣的事情出現(xiàn)在TikTok身上，并不令人感到新鮮。

短視頻的火爆肉眼可見，短視頻相對于長視頻的優(yōu)點有兩點：其一是短視頻利用了人們的碎片化時間，現(xiàn)代人的閑暇時間多是碎片化的，所以短視頻的爆火符合現(xiàn)代人的生活作息規(guī)律。其二是人類喜歡短反饋，這當(dāng)然是一個性格弱點，但亦是人性的基本規(guī)律。所以短視頻的成功并不是基于“刻意為之”，而是現(xiàn)代社會發(fā)展的必然規(guī)律。沒有TikTok，也會有其他應(yīng)用來填補這個市場。而TikTok之所以能夠成功，是因為它最早抓住了這個規(guī)律，而隨著TikTok用戶數(shù)量的爆發(fā)，以Meta為首的美國硅谷科技公司自然會感受到威脅。

美國硅谷科技公司也作過努力，但凡在公平競爭上有可能勝出，也不會走這條“強制收購控制權(quán)”的老路，而在這個過程中，他們只要將TikTok刻畫成“撒旦”，然后讓美國硅谷科技公司扮演一下“上帝”，就可以不費吹灰之力瓦解一家公司在全球的所有努力，就又可以讓美國硅谷科技公司占據(jù)全球主導(dǎo)權(quán)。

實際上TikTok已經(jīng)在之前作過各種努力，比如將公司總部遷往新加坡，可這些配合的做法并沒有換來美國議員們客觀的看待，因為本質(zhì)上美國的輿論就是要重開“撒旦制造工廠”，將公平競爭的市場對手刻畫成“撒旦”，繼而為奪走對手一切打好基礎(chǔ)。

秘密二：國會兩黨博弈?

很多人不知道，實際上美國的《數(shù)據(jù)隱私和保護(hù)法》還只是草案，并沒有通過國會審議。這份草案是2022年6月出臺的，但到現(xiàn)在，還在立法推進(jìn)中。

立法中存在一個重要分歧：對有害內(nèi)容是否要進(jìn)行干預(yù)？美國老百姓對美國政府并不信任，他們害怕美國政府以保護(hù)信息安全為名來實施控制，比如特朗普就曾被曝光利用劍橋分析來預(yù)測民意，贏得競選。而另一方面，不加管制的信息也會產(chǎn)生附加問題，這是所有美國社交媒體都遇得到的，比如教唆青少年犯罪，比如宣傳錯誤的知識。政客可以宣揚“上帝”和“撒旦”，“天使”與“惡魔”，但很多事情不是非黑即白，對于美國普通人來說，這更多是一種選擇。

此次TikTok事件，或是美國會兩黨就此類問題展開的一次博弈。

TikTok當(dāng)前的成就是其員工努力的結(jié)果，即便是要轉(zhuǎn)移控制權(quán)，也應(yīng)該是像華為那樣由工會持有，而工會當(dāng)然應(yīng)該包含那些為TikTok發(fā)展付出汗水的所有員工。TikTok不能被美國公司“摘桃子”，這不但對所有員工不公平，也對全球其他地區(qū)的用戶不公平。

在堅決反對的基礎(chǔ)上，TikTok也可以利用美國政治兩極化的特征，將選擇題拋給美國人自己。這里沒有對錯，只有選擇。

（作者系浙江大學(xué)國際聯(lián)合商學(xué)院數(shù)字經(jīng)濟(jì)與金融創(chuàng)新研究中心聯(lián)席主任、研究員，工信部信息通信經(jīng)濟(jì)專家委員會委員）

封面圖片來源：視覺中國