每經(jīng)特約評(píng)論員郭沛源 每年巴菲特開(kāi)股東大會(huì)都會(huì)吸引全球的目光。兩個(gè)90多歲的老人輕松自如、才思敏捷地回答數(shù)十個(gè)問(wèn)題，大概也可稱(chēng)為空前絕后了。 這幾年ESG很熱門(mén)，自然也會(huì)在巴菲特股東大會(huì)上有所體現(xiàn)。今年，巴菲特股東大會(huì)共有6項(xiàng)由股東提出的提案，數(shù)量比往年多。這些提案全都和ESG相關(guān)，但又全都被否決掉了。 6項(xiàng)ESG提案全被否 提案人、提案要點(diǎn)及巴菲特公司董事會(huì)反對(duì)理由如下。 （1）CalPERS（加州公共雇員養(yǎng)老金）和CDPQ（魁北克儲(chǔ)蓄投資集團(tuán)）要求公司董事會(huì)在2024年股東年會(huì)之前披露公司如何管理實(shí)體和轉(zhuǎn)型相關(guān)的氣候風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)會(huì)。董事會(huì)認(rèn)為發(fā)布這份年度報(bào)告不合適，因?yàn)楣驹谄?021年年度報(bào)告中已經(jīng)披露了90%以上的溫室氣體排放數(shù)據(jù)，并討論了企業(yè)氣候相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇。 （2）伊利諾伊州財(cái)政廳和荷寶公司要求公司披露如何管理與氣候相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，包括但不限于審計(jì)委員會(huì)對(duì)氣候風(fēng)險(xiǎn)和披露的監(jiān)督、公司是否以及如何測(cè)試氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)業(yè)務(wù)的影響、公司認(rèn)為董事在氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)方面的勝任程度、董事會(huì)接受氣候相關(guān)和ESG事項(xiàng)相關(guān)的內(nèi)外部培訓(xùn)，以及在董事選舉和繼任計(jì)劃中是否以及如何考慮氣候和ESG因素。董事會(huì)認(rèn)為提案要求的信息和分析范圍不是必要的。 （3）AsYouSow要求公司以合理的成本發(fā)布一份報(bào)告，披露如何度量、披露和減少與其承保、保險(xiǎn)和投資活動(dòng)相關(guān)的溫室氣體排放。董事會(huì)認(rèn)為無(wú)必要發(fā)布這份報(bào)告，因?yàn)槎聲?huì)定期收到有關(guān)伯克希爾經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的主要風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇的報(bào)告，保險(xiǎn)集團(tuán)內(nèi)的氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)在董事會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)偏好范圍內(nèi)已得到適當(dāng)?shù)谋O(jiān)控和管理。 （4）WhistleStopCapital要求公司向股東報(bào)告公司在多元化、公平和包容方面所做努力的成效。董事會(huì)認(rèn)為公司已經(jīng)通過(guò)一系列行動(dòng)表明其對(duì)多元化、公平、包容性的承諾，并公開(kāi)了其美國(guó)工作人員數(shù)據(jù)。 （5）全美法律與政策中心要求公司將董事長(zhǎng)和CEO的角色分開(kāi)。董事會(huì)認(rèn)為，巴菲特目前擁有伯克希爾31.5%的投票權(quán)，只要巴菲特先生是CEO，他就應(yīng)該繼續(xù)擔(dān)任董事長(zhǎng)。 （6）美國(guó)保守價(jià)值交易型開(kāi)放式指數(shù)基金要求董事會(huì)鼓勵(lì)伯克希爾及其投資組合公司的高管人員承諾，避免在任何有爭(zhēng)議的社會(huì)或政治問(wèn)題上支持或采取公開(kāi)立場(chǎng)。董事會(huì)認(rèn)為，要求領(lǐng)導(dǎo)者的公共溝通必須“事先、全面且沒(méi)有偏見(jiàn)地基于基礎(chǔ)業(yè)務(wù)策略、緊急情況和優(yōu)先事項(xiàng)采取行動(dòng)”與伯克希爾的文化不一致。 投票結(jié)果顯示，這6項(xiàng)被否決的提案中，有關(guān)氣候變化、多元包容的提案獲得約20%左右的支持率，有關(guān)董事長(zhǎng)和CEO角色分開(kāi)的提案獲得約10%的支持率，有關(guān)社會(huì)或政治議題公開(kāi)表態(tài)的提案獲得支持率最低，不足1%。 3家機(jī)構(gòu)屢敗屢戰(zhàn)3年 如果把最近幾年的股東提案梳理一下，會(huì)有一些有趣的發(fā)現(xiàn)：ESG提案逐年增加，不少提案人是“?？汀?。 從歷史看，2019年沒(méi)有提案；2020年有1項(xiàng)提案，主題是董事會(huì)和高管層的多元化；2021年2項(xiàng)提案，除了多元包容，還有氣候變化；2022年4項(xiàng)提案，增加了董事長(zhǎng)和CEO角色分開(kāi)的主題；到了今年，提案數(shù)量增到6項(xiàng)。 就2019年到2023年的數(shù)據(jù)看，巴菲特股東大會(huì)的正式投票事項(xiàng)中，除了董事會(huì)成員選舉等常規(guī)事項(xiàng)外，就只有ESG相關(guān)的提案?？梢赃@么認(rèn)為：要么其他股東覺(jué)得其他事情沒(méi)什么可說(shuō)的，要么其他股東覺(jué)得說(shuō)了也沒(méi)用（董事會(huì)不支持的提案最終都會(huì)被否決掉）。 唯獨(dú)主張ESG的投資者不服氣，每年都提出ESG相關(guān)議案。對(duì)比每年提案人名單，會(huì)發(fā)現(xiàn)很多“?？汀?。有3家機(jī)構(gòu)連戰(zhàn)3年，分別是加州公共雇員養(yǎng)老金、魁北克儲(chǔ)蓄投資集團(tuán)以及公益組織AsYouSow。這些機(jī)構(gòu)可以分為兩類(lèi)，一類(lèi)是養(yǎng)老金，另一類(lèi)是NGO。養(yǎng)老金向來(lái)是ESG最忠實(shí)的支持者，所以不奇怪；NGO關(guān)注社會(huì)和環(huán)境議題，因此也很正常。但NGO自己是沒(méi)有投票權(quán)的（沒(méi)有持股或持股不足），它是“借用”了其他股東的委托。 是唐·吉訶德還是愚公移山？ ESG提案被否決并不奇怪的。簡(jiǎn)單計(jì)算一下就可以：巴菲特不支持ESG，這已經(jīng)代表了32%的否決票，余下的票數(shù)按照北美市場(chǎng)支持ESG投資者的平均水平（按1/4算），即17%，和最終的投票結(jié)果很接近。 既然毫無(wú)勝算，那么這些提案人為什么明知不可為而為之呢？我認(rèn)為，有兩個(gè)主要原因。第一是巴菲特股東大會(huì)的象征意義非凡。如果巴菲特能夠認(rèn)可ESG，毫無(wú)疑問(wèn)是ESG的重大勝利。從這個(gè)意義上推斷，巴菲特股東大會(huì)或許已經(jīng)成為ESG投資者要拿下的最后一個(gè)堡壘。第二是巴菲特股東大會(huì)有極好的傳播功能。提出提案的ESG投資者都有機(jī)會(huì)在股東大會(huì)上闡述主張、宣示立場(chǎng)，在各類(lèi)機(jī)構(gòu)、散戶(hù)及巴菲特粉絲中免費(fèi)打個(gè)ESG廣告。去年，提案落敗的NGO（AsYouSow）還興高采烈地發(fā)了一個(gè)新聞稿，標(biāo)題非?！八囆g(shù)化”：47%的伯克希爾·哈撒韋公司的獨(dú)立股東支持氣候變化提案。我們知道，這項(xiàng)投票的實(shí)際支持率（全口徑）只有26.40%。 屢敗屢戰(zhàn)，這些提案人的毅力與勇氣令人欽佩。好像是唐·吉訶德，為了心中的美好去戰(zhàn)斗；也有點(diǎn)像愚公移山，一點(diǎn)一點(diǎn)往前推進(jìn)。在我看來(lái)，他們更像在愚公移山，畢竟ESG不是幻像，而是真實(shí)的存在。這個(gè)進(jìn)程雖然緩慢，但依然能看到一些變化。 這些變化主要是外在因素的影響。有兩個(gè)例子。一是多元化的問(wèn)題，2020年紐約市養(yǎng)老金發(fā)起的提案，只有12%的支持率；此后三年，多元化主題提案的支持率都上升至20%以上。另一個(gè)是氣候變化問(wèn)題，這幾年投票結(jié)果雖然差異不大，但在巴菲特大會(huì)討論低碳轉(zhuǎn)型、新能源話(huà)題的頻次多了許多，且伯克希爾能源業(yè)務(wù)（BHE）也制定了退煤計(jì)劃，還加入了科學(xué)碳目標(biāo)（SBTi）。這代表了巴菲特一類(lèi)投資人對(duì)ESG投資的看法：除非有很強(qiáng)的外部壓力（包括合規(guī)要求）或有利可圖，否則ESG就是浮云。 觀察了這幾年的巴菲特大會(huì)，我預(yù)計(jì)巴菲特時(shí)代的伯克希爾·哈撒韋要改變是很難了。巴菲特不會(huì)成為勞倫斯·芬克，后者帶領(lǐng)貝萊德集團(tuán)全面擁抱ESG；但伯克希爾·哈撒韋有沒(méi)有可能成為蘋(píng)果公司呢？喬布斯時(shí)代的蘋(píng)果公司對(duì)NGO的批評(píng)視而不見(jiàn)，而庫(kù)克時(shí)代的蘋(píng)果公司一躍成為綠色發(fā)展的領(lǐng)軍企業(yè)，這個(gè)問(wèn)題還有懸念。 作者系商道融綠董事長(zhǎng)、中國(guó)責(zé)任投資論壇理事長(zhǎng)