作為“社會生活的百科全書”，民法典的頒布施行對于國家、社會和個人而言都具有積極深遠的影響。民事檢察作為“四大檢察”之一，與百姓的日常生活息息相關，宣傳好、用好民法典也是民事檢察工作的一項重要內(nèi)容。民法典頒布三年來，全國檢察機關不斷創(chuàng)新方式方法，以人民群眾喜聞樂見的形式將民法典送到群眾手中，同時不斷豐富用民法典監(jiān)督辦案的實踐經(jīng)驗，讓民法典真真切切走進百姓心里。

他和她的“情結”解開了

“俺也怕再打官司，這事兒折騰俺5年了。感謝檢察官的共情，你能聽進去俺說的感情，俺能明白你說的法律，我心服、信服……”5月12日，在了結了一起因離婚引發(fā)的財產(chǎn)糾紛后，監(jiān)督申請人張某終于釋懷了，他向山東省聊城市檢察院承辦檢察官袒露了心聲。

2018年12月，張某（男）與林某（女）經(jīng)介紹認識并登記結婚，婚后二人無子女。2020年7月，林某起訴離婚，一審、二審法院均判決不準離婚。2021年4月，林某再次起訴離婚，法院依舊判決不準離婚。同年10月，林某第三次起訴離婚。

“如果非得離婚，那這些年的轉(zhuǎn)款得退回來……”張某雖不愿離婚，但也明確表示，需要退回彩禮、“三金”、購房款、借款等財物。

這一次，法院經(jīng)審理認為，雙方婚后一直分居，林某應當返還彩禮；“三金”系贈與，不應返還；張某要求林某返還20萬元購房款及5500元借款的請求，因證據(jù)不足，不予認定，二人均可另行主張。對于該一審判決，雙方當事人均不服，提起上訴。二審法院判決駁回上訴，維持原判。張某申請再審，亦被裁定駁回。隨后，張某向聊城市檢察院申請監(jiān)督。

受理該案后，承辦檢察官王彥紅調(diào)取了全部訴訟、執(zhí)行卷宗。在查清案情的基礎上，王彥紅發(fā)現(xiàn)，根據(jù)民法典第1079條的規(guī)定，如果感情確已破裂，調(diào)解無效的，應當準予離婚。根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第5條的規(guī)定，雙方辦理結婚登記手續(xù)但確未共同生活，應當返還按照習俗給付的彩禮。

“可見，法院準予離婚和要求返還彩禮的判決并無不當。但有一筆張某轉(zhuǎn)給林某的20萬元資金，法院對其性質(zhì)未予認定。如果不對此作出準確認定，則無法得出正確的結論。”在案情分析會上，王彥紅發(fā)表了自己的意見。

針對這部分款項，王彥紅認為，根據(jù)民法典第985條的規(guī)定，得利人沒有法律根據(jù)取得不當利益，受損人可以請求得利人返還取得的利益，故從法律上來說，張某有權另行起訴請求返還該款項。“然而，民法的核心在于定分止爭，再加上本案屬于婚姻家庭類糾紛，不是單純的財產(chǎn)紛爭，‘和解’應該是處理此案的‘最優(yōu)解’。”

有了民法典的依托，承辦檢察官隨即采取“背靠背+面對面”的溝通方法積極促和：先是“背靠背”引導當事人暢所欲言、宣泄情緒，逐步消除對立，使雙方當事人均產(chǎn)生了和解意愿；隨后，請雙方當事人的親屬到場，“面對面”分析案涉權利的救濟途徑和程序性問題，以案釋法、以法明情，使雙方當事人向著合理預期相向而行。

在承辦檢察官的努力下，雙方當事人最終同意各退一步并達成和解：林某退還張某11萬余元，雙方均承諾自此息訴。

（本報記者盧金增 通訊員王凱忠）

許大爺?shù)酿B(yǎng)老生活有了保障

“許大爺欠養(yǎng)老公寓的錢已經(jīng)全部還上了，老人的身體現(xiàn)在也恢復得很好……”前不久，受許大爺所托，江蘇省常州市天寧區(qū)浦北街道和蘭陵社區(qū)工作人員專程前往天寧區(qū)檢察院，向該院承辦檢察官表達謝意。

許大爺早年離異，兒子小許跟隨母親生活。幾十年來，許大爺一直是一個人生活，成了浦北街道重點幫扶對象。2022年12月7日，許大爺突發(fā)腦梗。蘭陵社區(qū)工作人員例行上門服務時發(fā)現(xiàn)許大爺癱倒在地。被送醫(yī)救治后，許大爺?shù)牟∏殡m然得到了控制，但從此癱瘓在床，失去了生活自理能力。為了方便照料，經(jīng)浦北街道協(xié)調(diào)，許大爺被安排住進了一家老年公寓。然而，許大爺腦梗后忘記了低保賬戶的銀行卡密碼，一直拖欠養(yǎng)老公寓的護理費，這讓浦北街道和養(yǎng)老公寓都很為難。

無論是重置銀行卡密碼，還是解決許大爺?shù)酿B(yǎng)老問題，都需要許大爺唯一的監(jiān)護人小許出面辦理。為此，蘭陵社區(qū)試著聯(lián)系小許，但許大爺離異后，對兒子并未盡到撫養(yǎng)義務，小許早與許大爺斷絕了來往。萬般無奈之下，浦北街道和蘭陵社區(qū)為許大爺申請了法律援助，希望通過訴訟方式“逼迫”小許出面。但因無法證明父子關系、被告所在地不明確，起訴存在客觀障礙。

今年2月10日，法律援助律師依托檢律協(xié)作機制，向天寧區(qū)檢察院申請支持起訴。

受理該案后，承辦檢察官第一時間前往老年公寓看望許大爺。為了聯(lián)系上小許，檢察官向公安機關調(diào)取了許大爺和小許的戶籍檔案信息，并找到許大爺?shù)那捌扌炷硯椭?lián)系小許。誰知，當檢察官電話聯(lián)系上小許時，他只說了一句“他沒有養(yǎng)過我，我跟他沒有關系，不會承擔任何法律責任”。

面對這種情況，承辦檢察官研判認為，即使支持許大爺提起給付贍養(yǎng)費訴訟，在小許不出庭的情況下，也依舊無法解決許大爺更改低保賬戶密碼和養(yǎng)老監(jiān)護的實質(zhì)訴求。

“在唯一監(jiān)護人小許不出面的情況下，會不會還有其他解決辦法呢？”檢察官迅速轉(zhuǎn)變思路，多次走訪許大爺?shù)捅ｃy行賬戶的開戶行，并邀請浦北街道、蘭陵社區(qū)和開戶行相關人員召開聯(lián)席會，共同研究解決辦法。最終，開戶行指派工作人員上門為許大爺重置了低保賬戶密碼。

錢雖然取出來了，但是事情并沒有完全解決。兒子不露面、拒絕贍養(yǎng)，許大爺癱瘓在床，他的養(yǎng)老問題該怎么辦？對此，檢察官又多次與浦北街道和蘭陵社區(qū)溝通，希望能夠找到破解之道。

“如果許大爺沒有法定監(jiān)護人，我們愿意承擔監(jiān)護責任，但是許大爺有兒子，在這樣的情況下我們能不能做監(jiān)護人、怎么做監(jiān)護人都存在很多問題。”蘭陵社區(qū)還有不少顧慮。社區(qū)的態(tài)度讓檢察官靈光一現(xiàn)：是否可以適用民法典意定監(jiān)護制度，在許大爺還具有民事行為能力的情況下，將監(jiān)護權委托給浦北街道或蘭陵社區(qū)呢？為了促成此事，承辦檢察官又多次與浦北街道和蘭陵社區(qū)溝通，詳細解釋了意定監(jiān)護制度的意義以及可行性，建議讓許大爺書面委托蘭陵社區(qū)履行監(jiān)護職責。“檢察官的提議太好了，有民法典的規(guī)定我們就沒有顧慮了。”蘭陵社區(qū)對此表示充分認可。

今年3月10日，許大爺、蘭陵社區(qū)共同簽訂了《意定監(jiān)護協(xié)議》，協(xié)商由蘭陵社區(qū)擔任許大爺?shù)囊舛ù砣?、喪失或者部分喪失民事行為能力后的監(jiān)護人。同時，檢察官還提示蘭陵社區(qū)按照《意定監(jiān)護協(xié)議》約定的內(nèi)容履行好監(jiān)護職責，并為許大爺申請了定向國家司法救助。

至此，“事實孤寡”老人許大爺?shù)酿B(yǎng)老難題終于得到了圓滿解決，他的養(yǎng)老生活有保障了。

（本報通訊員朱輝 曹淵）

封面圖片來源：視覺中國-VCG41N876701606