每經(jīng)編輯 孫志成 蓋源源    

北京一女子到北京某整形?？漆t(yī)院做“雙眼皮”，術(shù)后她覺得效果不佳，手術(shù)部位還有異物感。于是，她將醫(yī)院訴至法院，要求判決院方退還3000元醫(yī)療服務費。除此之外，還要求法院嚴懲醫(yī)院，槍斃主治大夫。

女子要求槍斃主治大夫

近日，中國裁判文書網(wǎng)公布一起案件的判決書，一女子在北京某整形醫(yī)院做雙眼皮手術(shù)，術(shù)后該女子覺得未能達到想要的效果且手術(shù)部位出現(xiàn)不正常的顆粒摩擦感，非常不適。她將醫(yī)院訴至法院，要求判決院方退還3000元醫(yī)療服務費，還要求法院嚴懲醫(yī)院，槍斃主治大夫。近日，北京市第三中級人民法院終審判決，維持原判，駁回患者的全部訴訟請求。

2021年，王女士（化姓）做了雙眼皮手術(shù)，術(shù)后發(fā)現(xiàn)未達到想要效果且感覺非常不適。之后又進行了修復手術(shù)，修復手術(shù)后仍未達到雙方術(shù)前溝通的效果，且不適情況持續(xù)，王女士在第二次手術(shù)后是徹夜失眠。2022年，王女士將院方告上法庭，在法庭調(diào)查階段，王女士最終明確其訴訟請求為：“判決院方退還3000元醫(yī)療服務費；要求法院嚴懲醫(yī)院，槍斃主治大夫?！?/span>

王女士一審向法院提交了5項證據(jù)：1、支付寶轉(zhuǎn)賬記錄以及門診費用清單、醫(yī)療門診收費票據(jù)；2、跟主治醫(yī)生的微信聊天記錄，證明醫(yī)生知道陳女士術(shù)后的問題；3、本院術(shù)后修復手術(shù)申請單，證明醫(yī)生試圖修改第一次手術(shù)時間；4、電腦拍攝照片；5、復診記錄，證明對方篡改了手術(shù)時間。

院方辯稱，王女士因先天性右側(cè)單瞼，自覺影響美觀、自信，為行重瞼術(shù)來醫(yī)院就診，2021年在醫(yī)院實施右側(cè)埋線法重瞼術(shù)，手術(shù)過程順利。5個月后，王女士自覺形成的右側(cè)重瞼線外側(cè)弧度不流暢，要求再次手術(shù)調(diào)整，院方為其行右側(cè)重瞼線弧度進行調(diào)整，手術(shù)過程順利。院方認為，整個診療行為符合醫(yī)學常規(guī)，王女士目前無明確損害后果，院方不構(gòu)成侵權(quán)，不同意王女士的訴訟請求。

對王女士提出的證據(jù)，院方認為：

證據(jù)一真實性認可，但我這是原告治療自身疾病所需的，應由原告承擔.

證據(jù)二無法確認，原告陳述的證明目的從聊天記錄中也無法體現(xiàn)。

證據(jù)三是原告在2021年5月7日后手術(shù)不滿意，后來原告回醫(yī)院后給她進行了一次修復，這是院內(nèi)流程的審批單，上面的修改部分是當時存在筆誤，只是將第一次的手術(shù)時間明確載明，證明目的不認可。

證據(jù)四質(zhì)證意見同證據(jù)一，認可對方的轉(zhuǎn)賬費用。

證據(jù)五真實性認可，這個是修復手術(shù)之前寫的，這里寫的2020年5月7日也是筆誤，具體情況以我方門診病案為準。

圖片來源：視覺中國（圖文無關(guān)）

法院：駁回全部訴訟請求

在司法鑒定環(huán)節(jié)，一審法院北京市朝陽區(qū)人民法院經(jīng)雙方同意，通過北京市高級人民法院隨機指定的方式，分別指定三家司法鑒定中心作為本案鑒定機構(gòu)。在法院送達鑒定委托書后，三家鑒定機構(gòu)均做退案處理，向法院出具不予受理通知書、不予受理說明函、不予受理告知書，后法院通過高院訴訟服務辦公室進行征詢，征詢結(jié)果反饋表亦載明無機構(gòu)應詢。針對該鑒定程序，王女士稱，這個案子因為時間太長了，鑒定機構(gòu)如果受理就是被坑，院方無異議。

一審法院審理后駁回王女士全部訴訟請求。法院審理認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。

患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)或者其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任。本案王女士主張整形外科醫(yī)院承擔賠償責任，其負有證明其存在損害后果、整形外科醫(yī)院存在侵權(quán)行為、整形外科醫(yī)院的侵權(quán)行為與患者的損害后果之間存在因果關(guān)系、整形外科醫(yī)院存在過錯的舉證責任。

法院審查王女士提交的病歷，顯示第一次在整形外科醫(yī)院處診療的時間為2021年5月7日，第二次在整形外科醫(yī)院處診療的時間為2021年10月18日。但整形外科醫(yī)院2021年10月18日病歷中記載“患者1年前于我院行埋線法重瞼術(shù)”，故整形外科醫(yī)院該記載與其診療時間存在矛盾，即整形外科醫(yī)院病歷記載存在錯誤，據(jù)此，王女士提起本案訴訟存在基礎依據(jù)，根據(jù)公平原則，法院判令本案訴訟費由整形外科醫(yī)院承擔。

關(guān)于王女士要求法院嚴懲醫(yī)院，槍斃主治大夫一節(jié)，其該訴訟請求不屬于人民法院民事案件的受案范圍，法院依法駁回該起訴，鑒于本案另有需處理的實體問題，法院以判決吸收裁定的方式裁定駁回王女士關(guān)于要求法院嚴懲醫(yī)院，槍斃主治大夫的起訴，不再另行送達書面裁定書。

據(jù)此，北京市朝陽區(qū)人民法院判決：駁回王女士的全部訴訟請求。

王女士不服一審判決，2023年2月起訴至北京市第三中級法院。二審中她改變訴訟請求，即要求醫(yī)院退還其3000元醫(yī)療服務費，賠償過錯損失暫計1萬元，賠償精神損害賠償金1萬元，以及吊銷主治大夫執(zhí)業(yè)資格，使其終身不得從醫(yī)。

5月22日，二審法院終審認為，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持，駁回王女士上訴，維持原判。

據(jù)上游新聞，重慶執(zhí)業(yè)律師聶煒昌告訴記者：“本案是醫(yī)療糾紛屬于民事糾紛范疇，可以訴求賠償損失或賠禮道歉等。但是本案中的當事人沒有委托專業(yè)律師。訴請法院槍斃對方，這是當事人把民事糾紛訴求與刑事案件混為一談，超過民事案件受案范圍的要求，人民法院依法駁回。”?

編輯|孫志成 蓋源源

校對|盧祥勇

本文綜合裁判文書網(wǎng)、上游新聞、瀟湘晨報

【高段位選手名列前茅，半程冠軍花落誰家？現(xiàn)在報名參賽，一起選中牛股！】周二，機器人和船舶板塊扛起市場大旗，之前熱門的CPO和算力概念震蕩調(diào)整出現(xiàn)分化。收盤，第一名“霸王花”收益率42.87%，第二名“貳拾壹”收益率40.62%，第三名“基爾哥”收益率39.43%。現(xiàn)在，第三名高手的收益率也逼近40%，前十名中還出現(xiàn)了不少新面孔！本期賽程即將過半，已經(jīng)多日霸榜的“霸王花”能否成為半程冠軍？周三收盤后揭曉答案！還在圍觀的朋友注意了，下載每日經(jīng)濟新聞APP立即上車，即可學習高手操作經(jīng)驗，也可親自交易選中牛股！