每經(jīng)記者 黃宗彥    每經(jīng)編輯 文多    

今天（2023年8月16日），每日經(jīng)濟新聞與中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院（以下簡稱中財大綠金院）聯(lián)合出品的《中國上市公司ESG行動報告（2022~2023）》（以下簡稱《行動報告》）在杭州重磅發(fā)布。

據(jù)悉，《行動報告》對我國ESG發(fā)展歷程、ESG投資市場，上市公司ESG表現(xiàn)與實踐、機遇與挑戰(zhàn)等方面展開系統(tǒng)性介紹與總結(jié)，并對我國上市公司的ESG發(fā)展提出建議與展望。

IC photo

報告顯示，以國際ESG共性指標(biāo)作為普適性基礎(chǔ)框架，同時基于中國國情與戰(zhàn)略布局形成特色ESG指標(biāo)的“1+1”ESG框架逐步成型。ESG投資品種以公募基金為主，但截至2022年底，ESG基金規(guī)模僅為總體公募基金規(guī)模的2%；自愿進(jìn)行ESG信披的上市公司數(shù)量在增多，截至2023年6月30日已達(dá)1738家，總體占比為33.28%。但基于國際ESG評價框架的我國A股上市公司ESG評級表現(xiàn)整體偏低，國際市場參與面臨一定挑戰(zhàn)。

指標(biāo)體系構(gòu)建：“1+1”ESG框架逐步成型

盡管ESG理念在2004年由聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署提出至今已歷經(jīng)近10年發(fā)展，但有關(guān)ESG體系的建設(shè)卻一直是“進(jìn)行時”，即便在歐美成熟市場也還未形成一套可以普遍適用的標(biāo)準(zhǔn)。

沒有國際統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，對于我國來說既是挑戰(zhàn)也是機遇。一方面，我國有別于其他發(fā)達(dá)國家，且具有獨特的中國特色社會主義經(jīng)濟發(fā)展模式，注定無法生搬硬套國際的ESG體系。這也直接導(dǎo)致我國A股上市公司的價值難以在國際資本市場上得到充分展現(xiàn)。另一方面，我國可由此形成一套屬于自己的ESG體系，在借鑒國際標(biāo)準(zhǔn)的同時融入本土指標(biāo)，主動參與制定游戲規(guī)則。

在此背景下，《行動報告》提出中國特色“1+1”ESG框架，即以國際ESG指標(biāo)中的共性指標(biāo)作為普適性基礎(chǔ)框架，并基于中國國情與戰(zhàn)略布局形成特色ESG指標(biāo)。

比如，在環(huán)境維度議題方面，歐美國家的環(huán)境議題主要關(guān)注氣候變化，在指標(biāo)設(shè)置上更關(guān)注企業(yè)的氣候責(zé)任行為。中國的ESG議題發(fā)展則在指標(biāo)設(shè)置上多從“生態(tài)文明建設(shè)”的宏觀戰(zhàn)略議題出發(fā)，重點衡量企業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型、污染防治和節(jié)能減排表現(xiàn)，并基于現(xiàn)階段ESG政策在環(huán)境信息披露上的側(cè)重，逐步納入氣候風(fēng)險管理與環(huán)境信息披露相關(guān)指標(biāo)。

社會維度議題方面，中國的社會維度指標(biāo)更多地體現(xiàn)在國家宏觀戰(zhàn)略的執(zhí)行，包括鄉(xiāng)村振興、共同富裕、農(nóng)業(yè)發(fā)展、災(zāi)害救助、公共衛(wèi)生等特色內(nèi)容，并將人權(quán)和平等這一常見社會議題放寬到企業(yè)對員工、消費者、供應(yīng)商等利益相關(guān)方訴求的回應(yīng)，彌補了國際ESG指標(biāo)體系中的國別映射缺失。

在治理維度議題方面，考慮到中國ESG市場的成熟度、市場特點以及上市公司的組織形式差異，中國的治理維度指標(biāo)參照國企央企等企業(yè)主體現(xiàn)狀，將國際通用議題與既有國情制度進(jìn)行了融合。例如，在國家政策的推進(jìn)和引導(dǎo)下，國有企業(yè)結(jié)構(gòu)通過民營化、混合化等多重形式不斷深化改革，在組織架構(gòu)、獨立董事、盈余質(zhì)量、現(xiàn)金分紅等關(guān)鍵指標(biāo)設(shè)置上，本土指標(biāo)體系融合了“黨建”內(nèi)容，以保證對國有企業(yè)的治理特性和中國企業(yè)治理結(jié)構(gòu)特點進(jìn)行科學(xué)的可持續(xù)表現(xiàn)解釋。

ESG投資：ESG基金規(guī)模逐年上升

從本質(zhì)上來說，ESG體系的作用是引導(dǎo)資金投向更具可持續(xù)發(fā)展能力、更具社會責(zé)任、具有更透明科學(xué)的現(xiàn)代企業(yè)治理體系的公司。同樣，在我國，ESG投資近年來也逐漸升溫，以ESG公募基金為主的理財產(chǎn)品不斷在二級市場募資發(fā)行。

不過，需要注意的是，目前我國在官方層面暫時沒有對ESG公募基金進(jìn)行統(tǒng)一的明確定義?！缎袆訄蟾妗穼?ldquo;ESG公募基金”定義為在投資策略中包含了ESG整合、公司參與和股東行動、標(biāo)準(zhǔn)化篩選、負(fù)面篩選、正面篩選、可持續(xù)主題投資或影響力中的一個或者多個投資策略的公募基金產(chǎn)品。

報告顯示，截至2022年12月31日，我國共有624只ESG公募基金，總規(guī)模合計約5182億元。從規(guī)模上來看，2004年開始ESG公募基金成立規(guī)模有明顯的上升趨勢。其中，2015年ESG公募基金成立規(guī)模約803.60億元，規(guī)模為近20年最大。但是從2015年至2019年，總規(guī)模呈現(xiàn)下降趨勢。2020年至2021年總規(guī)模觸底反彈，呈倍數(shù)增長，2021年ESG公募基金年成立規(guī)模達(dá)到約932.24億元，同比增長40.2%，創(chuàng)歷史新高。2022年新成立的ESG公募基金總規(guī)模達(dá)到435.55億元。

從投資回報率來看，加入ESG作為選股策略，對收益有正相關(guān)作用?！缎袆訄蟾妗吠ㄟ^ESG公募基金成立日期至2022年12月底的年化收益率數(shù)據(jù)觀察，大部分ESG公募基金取得了正收益率總體來看，2021年12月至2022年12月底區(qū)間收益率為-19%，略高于滬深300同期收益（-21.63%），ESG主題公募基金表現(xiàn)較為領(lǐng)先。然而，2021年12月至2022年12月底的ESG公募基金區(qū)間收益率大多為負(fù)值，與市場宏觀行情有較大關(guān)聯(lián)。

值得注意的是，盡管ESG基金在二級市場形成了一股投資熱潮，但相較于全市場公募基金約26萬億元的總規(guī)模，ESG公募基金比例僅占約2%，總體市場規(guī)模仍然較小，還無法形成規(guī)模效應(yīng)。并且不少產(chǎn)品存在“風(fēng)格漂移”的現(xiàn)象，對ESG公募基金的發(fā)展形成一定障礙。

ESG信披：央企披露率高達(dá)73.5%

ESG信息披露既是上市公司面向各類投資主體和利益相關(guān)方（包括監(jiān)管機構(gòu)、社區(qū)、職工、供應(yīng)商、消費者、媒體等）進(jìn)行全方位溝通、交流的重要渠道，也是上市公司系統(tǒng)性披露其履行ESG理念、制度、措施和績效的有效路徑。

現(xiàn)階段，我國A股還未施行強制披露ESG報告制度，但隨著國內(nèi)外ESG理念漸成共識，A股也有越來越多的上市公司主動披露ESG相關(guān)報告，其中包括“社會責(zé)任報告（CSR）”“環(huán)境、社會及管治報告（ESG）”“可持續(xù)發(fā)展報告”“環(huán)境報告書”等主要類型。

《行動報告》顯示，截至2023年6月底，A股上市公司中共有1738家獨立披露了ESG/社會責(zé)任報告，同比增加22.14%，其中有971家上交所上市公司、764家深交所上市公司，同比分別增加14.78%和32.41%。同時，北交所有3家上市公司獨立披露了ESG/社會責(zé)任報告，對ESG信息的披露處于起步階段。

從企業(yè)屬性角度看，國有企業(yè)的ESG/社會責(zé)任信披率顯著領(lǐng)先，民營企業(yè)等其他類型企業(yè)需要進(jìn)一步提升。以2023年數(shù)據(jù)為例，中央國有企業(yè)的ESG相關(guān)信披率達(dá)73.5%，優(yōu)于其他類型的企業(yè)。隨后為地方國有企業(yè)（50.32%）和公眾企業(yè)（41.95%）；外資企業(yè)、其他企業(yè)和民營企業(yè)的披露率處于落后水平。

整體而言，由于國有企業(yè)是我國支柱產(chǎn)業(yè)的重要支撐，同時具有商業(yè)類和公益類的特點，因此更為注重自身ESG發(fā)展能力和信披基礎(chǔ)建設(shè)，因此信披情況較其他類型的企業(yè)而言更為出色；而其余類型的上市企業(yè)在ESG信披方面的意識和能力均有待進(jìn)一步提升。

在行業(yè)層面，不同行業(yè)的ESG/社會責(zé)任報告披露情況有所區(qū)別。2022年，在19類行業(yè)中，披露情況較好的前5類行業(yè)分別為金融業(yè)（87.50%），文化、體育和娛樂業(yè)（55.56%），采礦業(yè)（54.43%），電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)（53.79%），以及交通運輸、倉儲和郵政業(yè)（50.89%）。另外，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)（24.59%），信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)（23.11%），綜合（14.29%），科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)（13.64%）這四類行業(yè)披露情況在所有行業(yè)中處于落后水平。

從2023年的披露表現(xiàn)上看，截至2023年6月底，已有7類行業(yè)中的上市公司ESG/社會責(zé)任報告披露率在50%以上，其中金融業(yè)上市公司的披露率已超90%。此外，與去年同期披露企業(yè)數(shù)量相比，所有行業(yè)均實現(xiàn)了披露企業(yè)數(shù)量的提升。

ESG評級表現(xiàn)：公用事業(yè)整體表現(xiàn)最佳

從歐美成熟市場的經(jīng)驗來看，ESG評級是繼信披之后的ESG體系核心部分。與企業(yè)信用評級類似，ESG評級從很大程度上將決定企業(yè)是否具備投資價值。

從E、S、G單項得分表現(xiàn)來看，2022年A股上市公司的表現(xiàn)呈現(xiàn)大幅提升。這個結(jié)果可以在一定程度上反映出當(dāng)前已有越來越多的中國上市公司開始關(guān)注ESG理念，并著手開展相關(guān)實踐。

在環(huán)境維度表現(xiàn)方面，A股上市公司的實踐投入逐漸提升，環(huán)境責(zé)任績效數(shù)據(jù)的核算與披露有待完善?！缎袆訄蟾妗凤@示，定性和定量兩個方面的環(huán)境信息披露表現(xiàn)得分均實現(xiàn)較大幅度的上升，但定量指標(biāo)的信息披露仍與定性指標(biāo)的信息披露存在較大差距。

社會責(zé)任方面，社會責(zé)任績效數(shù)據(jù)的核算和披露有待加強。近三年來A股上市公司在定性方面的社會信息披露表現(xiàn)得分實現(xiàn)一定程度的上升，定量方面的社會信息披露表現(xiàn)得分與往年相比略有下降或說基本持平。

公司治理水平表現(xiàn)有待進(jìn)一步提升。未來上市公司需要更加關(guān)注治理維度的定量評價指標(biāo)和相關(guān)信息披露。

按不同板塊角度來看，主板及科創(chuàng)板上市公司的ESG實踐表現(xiàn)較為突出。整體而言，由于主板中的上市公司自身發(fā)展水平較高、組織結(jié)構(gòu)更為完善，更為重視企業(yè)整體的可持續(xù)發(fā)展能力建設(shè)。此外，科創(chuàng)板作為注冊制改革背景下的示范性板塊，在年報新版ESG信披要求引導(dǎo)下，ESG信披程度顯著提高。相較而言，創(chuàng)業(yè)板和北交所中的上市公司由于自身業(yè)務(wù)發(fā)展和組織建設(shè)的規(guī)范性仍存在進(jìn)一步提升空間，因此當(dāng)前整體ESG表現(xiàn)不佳。

值得注意的是，不同行業(yè)之間的ESG平均得分表現(xiàn)存在一定差距，且環(huán)境、社會責(zé)任以及公司治理層面上的單項表現(xiàn)也參差不齊。在中證一級行業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)下，ESG整體得分表現(xiàn)最為突出的三類行業(yè)分別為公用事業(yè)、房地產(chǎn)和金融；處于末位的三類行業(yè)分別為信息技術(shù)、可選消費和原材料。

按企業(yè)性質(zhì)劃分，國有企業(yè)的ESG實踐表現(xiàn)較為突出，ESG平均得分排名前三的企業(yè)類型分別為中央國有企業(yè)、地方國有企業(yè)和其他企業(yè)；排名后三位的企業(yè)類型分別為民營企業(yè)、外資企業(yè)和集體企業(yè)。整體而言，各類型企業(yè)在環(huán)境層面的表現(xiàn)差距較小，保持在相對穩(wěn)定一致的水平；在社會和公司治理層面的表現(xiàn)差距較大，有待進(jìn)一步提升。

國際機構(gòu)評價：評級結(jié)果整體偏低

近年來，我國A股上市公司逐步被納入MSCI（明晟）、FTSE（富時羅素）等國際指數(shù)公司和評級機構(gòu)的篩選范圍內(nèi)，且評級覆蓋度不斷擴大。

2019年至2022年10月，F(xiàn)TSE對中國A股上市公司的ESG評分?jǐn)?shù)據(jù)覆蓋率整體高于MSCI，基本維持在17%至18%；MSCI對中國A股上市公司的ESG評級數(shù)據(jù)覆蓋率則是持續(xù)上升，已達(dá)12.63%。從具體公司數(shù)量上看，F(xiàn)TSE的ESG評級及數(shù)據(jù)模型已覆蓋了843家中國A股上市公司，MSCI則是在公開數(shù)據(jù)中顯示了628家A股上市公司的ESG評級結(jié)果。

不過，值得注意的是，A股ESG評級表現(xiàn)在國際評級體系中得分較低。同樣截至2022年10月，獲得MSCI ESG評級的A股上市公司中，沒有企業(yè)得到最高的AAA；僅有5家企業(yè)獲得AA，占比僅為0.80%；評級為B的公司數(shù)量最多，達(dá)213家，占比33.92%；評級為CCC的公司為160家，占比25.48%。

此外，在FTSE ESG評分體系下，843家中國A股上市公司的ESG得分均值約為1.36（滿分為5），其中得分在1.3以下的公司有436家（占比51.72%），整體ESG得分偏低。由此可見，當(dāng)前我國A股上市公司在MSCI和FTSE的評級體系下ESG評級表現(xiàn)處于領(lǐng)先及平均水平的企業(yè)數(shù)量較少，處于落后水平的企業(yè)數(shù)量較多。

相對來看，國內(nèi)評級機構(gòu)對中國上市公司的ESG評級結(jié)果分布更加合理。與國際評級機構(gòu)相比，國內(nèi)評級機構(gòu)無論是在本土化方法學(xué)構(gòu)建，評價指標(biāo)體系完善，還是信息來源渠道整合方面，都具有一定優(yōu)勢，從ESG評級數(shù)據(jù)結(jié)果上看也呈現(xiàn)出更為合理的分布情況。

封面圖片來源：IC photo