每經(jīng)評(píng)論員 吳澤鵬

湖南“光伏新兵”華民股份（SZ300345，股價(jià)9.09元，市值52.50億元）最近終止了一份簽訂已有8個(gè)月的框架協(xié)議，引起深交所下發(fā)關(guān)注函。9月4日晚間，華民股份發(fā)布了回復(fù)公告。

去年12月底，華民股份通過(guò)控股子公司與客戶簽署《采購(gòu)框架協(xié)議》，原本約定在2023年期間向該客戶銷售單晶硅片5000萬(wàn)片，全年實(shí)際完成數(shù)量不得低于計(jì)劃總數(shù)的80%。但在半年報(bào)披露前夕，華民股份稱終止協(xié)議，原因?yàn)?ldquo;雙方在產(chǎn)品定位方面無(wú)法完全匹配，雖多次磋商終未能達(dá)成統(tǒng)一供貨方案，合同未履行”。

深交所關(guān)注函要求華民股份解釋說(shuō)明歷次磋商時(shí)點(diǎn)及磋商過(guò)程、關(guān)于終止該協(xié)議的籌劃時(shí)點(diǎn)等。對(duì)于該問(wèn)題，華民股份并未在關(guān)注函中進(jìn)行披露，因此投資者無(wú)法知道詳情，這里暫且不去探究。就終止《采購(gòu)框架協(xié)議》本身，筆者認(rèn)為至少有三點(diǎn)值得說(shuō)道。

第一，就該事項(xiàng)的披露，華民股份是否存在信披瑕疵？筆者查詢發(fā)現(xiàn)，自簽訂框架協(xié)議以來(lái)，華民股份分別在今年的5月10日、5月18日、7月6日、7月28日、8月17日發(fā)布的公告中表示，“公司不存在最近三年披露的相關(guān)協(xié)議或合同無(wú)后續(xù)進(jìn)展或進(jìn)展未達(dá)預(yù)期的情況”。但實(shí)際情況卻是“多次磋商”“未能達(dá)成”“合同未履行”，顯然，這些都與華民股份此前公告的說(shuō)法相悖。

第二，筆者認(rèn)為，對(duì)以往框架協(xié)議的執(zhí)行效果回頭看，是為保護(hù)投資者知情權(quán)，在這一問(wèn)題上，不僅華民股份，實(shí)際上，不少上市公司對(duì)框架合同的后續(xù)進(jìn)展、變動(dòng)都存在披露不足的情況，這也不符合交易所的要求規(guī)范。

據(jù)筆者查詢，2021年，深交所發(fā)布《創(chuàng)業(yè)板上市公司業(yè)務(wù)辦理指南第6號(hào)——信息披露公告格式（2021年修訂）》，其中明確，披露框架協(xié)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)列示公司最近三年披露的框架協(xié)議主要內(nèi)容、截至目前的執(zhí)行情況、是否和預(yù)期存在差異，如果存在重大差異，應(yīng)披露無(wú)后續(xù)進(jìn)展或未達(dá)預(yù)期的具體情況及原因，同時(shí)還要求“應(yīng)及時(shí)以臨時(shí)報(bào)告形式披露合同的進(jìn)展情況，并在定期報(bào)告中披露重大合同的履行情況”。這一要求在2023年修訂的新規(guī)中并未改變。

在華民股份的案例中，簽訂該框架協(xié)議8個(gè)多月來(lái)，該公司未通過(guò)臨時(shí)公告、定期報(bào)告等形式披露履行及變動(dòng)進(jìn)展。實(shí)際上，不少上市公司在簽訂“戰(zhàn)略合作框架協(xié)議”時(shí)廣而告之，但后續(xù)是深度合作還是終止合作往往成了謎。以至于在股吧中很容易看到這樣的留言——投資者在看到簽訂的是“框架協(xié)議”時(shí)，首先就冒出了“是不是忽悠”的疑問(wèn)。

第三，回顧過(guò)去也能發(fā)現(xiàn)，每當(dāng)市場(chǎng)出現(xiàn)熱點(diǎn)概念時(shí)，總有個(gè)別公司為蹭熱點(diǎn)、拉股價(jià)，利用框架協(xié)議進(jìn)行炒作，這種看似對(duì)框架協(xié)議的“妙用”，實(shí)際是“鉆空子”，短期也許能獲益，但也容易“偷雞不成蝕把米”，最終損害的是上市公司及管理層的形象。對(duì)于此類現(xiàn)象，投資者也要擦亮眼睛，不盲目跟風(fēng)炒熱點(diǎn)，以防成為擊鼓傳花的最后一棒。