每經(jīng)特約評論員 熊錦秋

11月20日晚間，金通靈（SZ300091，股價2.92元，市值43.48億元）發(fā)布公告稱，公司11月17日收到江蘇證監(jiān)局《行政處罰事先告知書》，處罰事由是連續(xù)六個年度的年報存在虛假記載。不過，公司稱并未觸及重大違法強制退市情形。

經(jīng)查明，2017年至2022年金通靈及兩家全資子公司通過各種手法虛增營業(yè)收入和利潤總額。其中，2017年、2018年、2021年、2022年分別虛增營收50142.43萬元、54973.13萬元、6893.07萬元、1530.85萬元，分別虛增利潤總額14647.88萬元、14767.16萬元、7398.71萬元、4332.73萬元；2019年虛減營收19671.62萬元，虛減利潤總額3852.77萬元；2020年虛減營收537.68萬元，虛增利潤總額5730.08萬元。

2020年底滬深重大違法退市制度有所改革，其中進一步明確重大財務造假退市的量化指標。包括創(chuàng)業(yè)板在內，公司連續(xù)兩年虛假記載的營業(yè)收入合計達5億元以上，且超過該兩年披露的營業(yè)收入合計金額的50%；或公司連續(xù)兩年虛假記載的利潤總額合計達5億元以上，且超過該兩年披露的年度利潤總額合計金額的50%等四種情形，就將被終止上市；在計算時，相關財務數(shù)據(jù)為負值的，先取其絕對值后再合計計算。上市公司頭年先虛增1億元利潤、后一年虛減1億元利潤，兩者合計就是虛假記載2億元利潤。

雖然金通靈2017年度、2018年度虛增營收數(shù)額較大，不過該兩年虛增額未達到營收總額的50%，且法不溯及既往，金通靈2017年度至2020年度內的任意連續(xù)會計年度財務指標未觸及此前規(guī)定的重大違法退市情形。金通靈2021年度及2022年度業(yè)績虛假記載數(shù)額相對比較小，也未觸及2020年底開始實施的重大財務造假退市量化指標。

按滬深重大違法退市制度，有些造假金額比較小的行為也可能觸及重大違法退市紅線，主要是通過財務造假規(guī)避退市標準等。比如，某上市公司因為2021年末凈資產(chǎn)為負值被實施退市風險警示，2022年末真實凈資產(chǎn)為負1萬元，公司通過財務造假虛增凈資產(chǎn)2萬元、對外披露的凈資產(chǎn)為1萬元，公司因此避免因連續(xù)兩年凈資產(chǎn)為負數(shù)而退市。若此類造假行為被證監(jiān)會查實并予以行政處罰，同樣要退市。但金通靈應該也不構成此類情形。

簡單按照目前規(guī)則尺度來衡量，金通靈或許不會觸及財務類重大信息披露違法的退市紅線，然而，連續(xù)六年存在財務造假行為，且金額也比較可觀，著實讓人感到震驚。如果證交所劃出來的財務類重大違法退市紅線，被上市公司用作造假時的參照，上市公司比照這個紅線來造假，只要不越線就無退市之憂；而證交所若也拿著這把尺子來測量和決定上市公司是否退市，如此退市制度或許并不合理。

按目前規(guī)則，即便上市公司連續(xù)財務造假十幾年，也可能不會被強制退市，彰顯目前重大違法退市制度還不夠到位。為彌補重大違法退市制度的制度漏洞，進一步強化對財務造假的震懾力度，筆者建議：

一是連續(xù)三年財務造假即終止上市。財務類重大違法不僅體現(xiàn)在造假金額上，還體現(xiàn)在造假時間跨度上，長時間跨度的造假，即便造假金額不大，當然也應該算是重大違法。既然凈資產(chǎn)造假一兩萬元都可能構成重大違法，與此相對照，不將長時間的造假行為納入重大違法行為，實在是說不過去；可規(guī)定，如果連續(xù)三年存在財務造假行為、被證監(jiān)會行政處罰，即構成重大違法。

二是賦予證交所適度的退市自由裁量權。現(xiàn)實中各個上市公司情況千差萬別，任何劃線式的退市制度，都難以精準到位。證券法規(guī)定，上市交易的證券，有證交所規(guī)定的終止上市情形的，由證交所按照業(yè)務規(guī)則終止其上市交易。建議可在滬深股票上市規(guī)則中規(guī)定兜底條款，證交所可以維護市場和廣大投資者利益的名義，有權在現(xiàn)有明文規(guī)則之外，視上市公司實際情況作出終止上市規(guī)定，由此不會因一些特殊情況而導致退市制度的無效或低效。