每經(jīng)記者 可楊    每經(jīng)編輯 王月龍 張海妮    

四維圖新訴百度著作權(quán)侵權(quán)案近日迎來(lái)終審判決結(jié)果。

1月9日午間，四維圖新（SZ002405，股價(jià)8.06元，市值192億元）發(fā)布公告稱，于近日收到《北京市高級(jí)人民法院民事判決書》，對(duì)公司訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司、百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司、百度云計(jì)算技術(shù)（北京）有限公司著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案作出終審判決。終審判決為：駁回上訴，維持原判。

這也意味著，百度方面需在10天內(nèi)向四維圖新賠償經(jīng)濟(jì)損失逾6000萬(wàn)元。

對(duì)此，百度方面回應(yīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者稱，百度地圖在2016年與四維圖新方面的合同終止后，使用的是自采數(shù)據(jù)，并非對(duì)方數(shù)據(jù)。針對(duì)判決結(jié)果，百度將向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹徱跃S護(hù)自身正當(dāng)利益。同時(shí)百度也已經(jīng)對(duì)四維圖新侵犯百度地圖著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為發(fā)起訴訟。百度方面始終尊重并保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，遵循合法合規(guī)的原則開展商業(yè)經(jīng)營(yíng)。?

圖片來(lái)源：每經(jīng)記者 楊煜 攝（資料圖）

爭(zhēng)議核心為電子地圖的著作權(quán)

結(jié)束合作不到一年，百度與四維圖新這對(duì)昔日的合作伙伴即開始對(duì)簿公堂。

2020年11月，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院官方微信公眾號(hào)“知產(chǎn)北京”曾就本案發(fā)文。在一審過(guò)程中，四維圖新訴稱，公司是全國(guó)領(lǐng)先的數(shù)字地圖內(nèi)容及綜合地理信息提供商，與百度公司曾有合作。但在雙方合作終止后，北京百度網(wǎng)訊公司、百度在線公司、百度云計(jì)算公司仍通過(guò)“百度地圖”“百度Carlife”“百度導(dǎo)航”等手機(jī)終端、車載終端向公眾提供四維圖新的電子地圖，嚴(yán)重侵害了四維圖新就其電子地圖享有的著作權(quán)，同時(shí)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，給四維圖新造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。

而百度方面辯稱，自2014年收購(gòu)具有地圖測(cè)繪資質(zhì)的第三方公司以來(lái)，百度網(wǎng)訊公司等已經(jīng)具備地圖數(shù)據(jù)自采制作的資質(zhì)和能力。在與四維圖新公司的合作終止后，“百度地圖”等軟件中的電子地圖為其自制。四維圖新主張的侵權(quán)比對(duì)點(diǎn)數(shù)量有限，多數(shù)地理信息屬于公共資源，無(wú)法代表電子地圖的海量數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)鑒定程序進(jìn)行全面比對(duì)，而且四維圖新主張的侵權(quán)賠償金額缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

經(jīng)審理，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，四維圖新公司提交的經(jīng)公證的對(duì)比點(diǎn)包括暗記、內(nèi)部道路、擴(kuò)海行政范圍、模式圖等多種地理信息，涉及我國(guó)26個(gè)省級(jí)行政區(qū)。經(jīng)比對(duì)，包括虛設(shè)道路等不規(guī)范信息在內(nèi)，原被告雙方的電子地圖中包含大量實(shí)質(zhì)性相似或相同的表達(dá)。

而百度網(wǎng)訊公司等提交的證據(jù)不足以證明涉案地圖由其獨(dú)立創(chuàng)作完成，其用于比對(duì)的地圖版本亦缺乏必要的審圖、備案及版本信息，相較于四維圖新公證保全的地理信息已有變動(dòng)，不具備全面比對(duì)的條件和可行性。因此，百度網(wǎng)訊公司等未經(jīng)許可，在“百度地圖”等軟件上使用涉案地圖的行為，侵犯了四維圖新對(duì)其電子地圖享有的著作權(quán)。

因此，法院一審在判令百度網(wǎng)訊公司等承擔(dān)停止侵權(quán)、賠禮道歉、消除影響責(zé)任的基礎(chǔ)上，結(jié)合四維圖新主張的賠償計(jì)算方式及發(fā)票、付款憑證等實(shí)際履行證據(jù)，參考相關(guān)許可協(xié)議的權(quán)項(xiàng)、方式、范圍、期限、與被訴行為之間可比性等因素，以許可使用費(fèi)為基礎(chǔ)的賠償計(jì)算較為合理，判令百度網(wǎng)訊公司等連帶賠償四維圖新公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)6542.66萬(wàn)元。?

百度反訴四維圖新一案尚未出判決

自2009年起，四維圖新與百度網(wǎng)訊公司、百度在線公司開始在電子地圖數(shù)據(jù)領(lǐng)域開展商務(wù)合作，并于2013年進(jìn)一步達(dá)成《合作協(xié)議》。根據(jù)該《合作協(xié)議》，四維圖新授權(quán)百度網(wǎng)訊公司、百度在線公司在協(xié)議約定范圍內(nèi)使用四維圖新電子地圖作品，百度網(wǎng)訊公司等向四維圖新支付相應(yīng)許可費(fèi)，合同有效期至2016年12月31日。合同到期后，雙方未予續(xù)約。

四維圖新在1月9日發(fā)布的公告中表示，百度網(wǎng)訊公司、百度在線公司聯(lián)合其關(guān)聯(lián)企業(yè)百度云計(jì)算公司在《合作協(xié)議》終止后，仍然繼續(xù)使用四維圖新提供的電子地圖通過(guò)電腦終端、手機(jī)終端等途徑向公眾提供電子地圖產(chǎn)品，以及超出原有合同范圍在車載相關(guān)應(yīng)用上提供電子地圖。四維圖新認(rèn)為上述侵權(quán)行為損害了四維圖新的合法權(quán)益。

而對(duì)于判決結(jié)果，百度方面則回應(yīng)稱，百度地圖在2016年與四維圖新方面的合同終止后，使用的是自采數(shù)據(jù)，并非四維圖新方面的數(shù)據(jù)。針對(duì)判決結(jié)果，百度將向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹徱跃S護(hù)自身正當(dāng)利益，同時(shí)百度也已經(jīng)對(duì)四維圖新侵犯百度地圖著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為發(fā)起訴訟。其表示百度方面始終尊重并保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，遵循合法合規(guī)的原則開展商業(yè)經(jīng)營(yíng)。

2020年11月，百度以侵犯著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，將四維圖新及關(guān)聯(lián)公司訴至法院，要求四維圖新停止侵犯百度電子地圖作品著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并在權(quán)威媒體刊登聲明以及要求對(duì)方賠償9000萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失。

百度方面認(rèn)為：原告（百度方面）自身系“百度地圖”電腦端、移動(dòng)端（IOS端、安卓端）的所有者和運(yùn)營(yíng)者；被告四維智聯(lián)系“圖吧”電腦端運(yùn)營(yíng)者，以及“圖吧導(dǎo)航”移動(dòng)端（安卓端）運(yùn)營(yíng)者，被告四維圖新系四維智聯(lián)運(yùn)營(yíng)的“圖吧”“圖吧導(dǎo)航”之地圖數(shù)據(jù)提供者，二被告與原告存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。二被告未經(jīng)百度公司許可，使用原告享有著作權(quán)的地圖作品，構(gòu)成著作權(quán)侵犯；不當(dāng)掠奪了應(yīng)屬于原告的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，削弱了原告的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，破壞了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

目前，上述訴訟已被北京市海淀區(qū)人民法院正式受理，但尚未有進(jìn)一步進(jìn)展。2020年11月，四維圖新曾發(fā)布公告稱，公司于2020年11月25日收到《傳票》《民事起訴狀》等訴訟文件。四維圖新2023年半年報(bào)顯示，此訴訟“尚未出判決”。

記者|可楊

編輯|王月龍 張海妮?杜恒峰

校對(duì)|程鵬

｜每日經(jīng)濟(jì)新聞 ?nbdnews??原創(chuàng)文章｜

未經(jīng)許可禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及鏡像等使用