每經評論員 杜恒峰

1月19日晚，軟通動力（SZ301236，股價36.20元，市值345億元）公告，公司此前投資的“樂盈惠達單一資金信托（第2期）”（以下簡稱樂盈惠達）的到期日為1月6日，重慶信托應于1月19日前完成現(xiàn)金類信托財產的分配，但近日公司收到重慶信托的函件，因樂盈惠達所投資的底層資產尚未實現(xiàn)銷售變現(xiàn)，無法在1月19日前全額現(xiàn)金兌付。

2022年，軟通動力通過子公司和重慶信托訂立了2份投資合同，一份為《惠渝7號單一資金信托合同》（以下簡稱惠渝7號），另一份即為樂盈惠達。2022年5月7日，軟通技術支付了惠渝7號項下第1期信托資金2億元，當年5月17日支付了樂盈惠達第1期資金5000萬元，當年7月7日支付樂盈惠達第2期信托資金2.3億元。在2023年11月21日、30日的公告中，軟通動力披露，惠渝7號、樂盈惠達第1期5000萬元逾期未收到資金。也就是說，軟通動力投資的4.8億元信托產品已全部逾期。

筆者留意到，軟通動力理財?shù)谋疽馐且缘惋L險換取穩(wěn)健收益。上述兩款信托產品“為固定收益類，信托資金用于投資流動性較高且低風險的資產、其他標準債權資產、融資類資產、資管產品”，并明確“不得用于證券投資、衍生品投資等高風險投資”。同時，產品設定的年化預期收益率均為5.2%/年，并不激進。但最終的結果卻是事與愿違，“低風險”產品也難以兌付。

筆者認為，軟通動力應當對低風險的內涵有透徹的認知。軟通動力上述理財事項至少在兩個層面偏離了低風險的要求。

一是其“將雞蛋放在了一個籃子里”，軟通動力兩款信托產品都選擇了重慶信托。從公告搜索結果看，上述信托產品是雙方的第一次合作，在沒有足夠深入了解和建立長期信任的情況下，軟通動力即重金買入重慶信托的產品，這和低風險的要求是相違背的。

二是，重慶信托名義上雖然設立了兩款產品，但這兩款產品三次未能按時兌付的原因均為“所投資的底層資產尚未實現(xiàn)銷售變現(xiàn)”。其底層資產究竟是什么？是否為同一類甚至同一筆資產？如果是，這也和分散投資、降低風險的要求相悖。當然，還有一種可能，就是信托公司只是通道，底層資產實際為軟通動力的選擇。

無論是哪種情形，軟通動力都需要給股東們一個完整充分的答案，其目前披露的信息是遠遠不夠的。