每經(jīng)記者 肖世清    每經(jīng)編輯 馬子卿    

3月4日，在2024年全國兩會期間，全國人大代表，人民銀行遼寧省分行黨委書記、行長付喜國在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者專訪時表示，今年全國兩會，他帶去了多份議案，分別是關(guān)于優(yōu)化已故存款人存款提取制度、在《金融穩(wěn)定法》中完善存款保險制度等方面的建議。

全國人大代表，人民銀行遼寧省分行黨委書記、行長付喜國 圖片來源：受訪者

近年來，不少用戶反映在銀行遇到過取現(xiàn)難、取現(xiàn)額度下調(diào)等問題。其中，已故存款人存款提取問題，更是讓銀行頻頻登上熱搜且廣受詬病。付喜國向記者表示：“從銀行角度看，銀行審查義務過重且缺乏清晰界定。問題癥結(jié)在于銀行承擔的審查義務與其能力定位不相匹配，而社會公眾因程序繁瑣、材料難以開具等認為銀行推諉不擔當，產(chǎn)生對立情緒。”

對此，他建議，區(qū)分不同情形，逐步解決已故存款人存款提取困境。如條件成熟時，取消免公證、免訴訟提取限額等；建議推進各方共識，合理界定銀行審查義務和責任邊界。如明確銀行的審查義務邊界，統(tǒng)一審查標準等。

記者注意到，付喜國頗為關(guān)注金融法的完善，去年全國兩會期間，他在一份提案中建議，為更好守住老百姓的“錢袋子”，要以金融穩(wěn)定法為契機，“多法聯(lián)動”完善存款保險制度。本次采訪中，他再次提出，建議在《金融穩(wěn)定法》中強化存款保險機構(gòu)專業(yè)化、常態(tài)化處置職能，賦予其必要的處置措施；強化存款保險早期糾正職責，建立具有硬約束的早期糾正制度等。

優(yōu)化已故存款人存款提取制度 建議合理界定銀行審查義務和責任邊界

2021年，原銀保監(jiān)會、人民銀行共同印發(fā)了《關(guān)于簡化提取已故存款人小額存款相關(guān)事宜的通知》，部分取消了小額存款提取的公證和訴訟要求，提升了小額存款提取的便捷性，減輕了人民群眾負擔。

但簡化流程僅適用于特定身份的提取人提取小額存款，適用范圍有限，且對于簡化流程適用范圍外的情況，辦理流程仍較復雜，仍有部分群眾的存款因各種原因無法提取。

記者注意到，一直以來，銀行因為已故存款人存款取現(xiàn)困難頻頻登上新聞熱搜，已故存款人存款取現(xiàn)問題依舊飽受爭議。何為此類問題癥結(jié)？付喜國表示，從銀行角度看，銀行審查義務過重且缺乏清晰界定。問題癥結(jié)在于銀行承擔的審查義務與其能力定位不相匹配，而社會公眾因程序繁瑣、材料難以開具等認為銀行推諉不擔當，產(chǎn)生對立情緒。

“從社會公眾角度看，開具證明材料和辦理相關(guān)手續(xù)存在各種現(xiàn)實困難。”付喜國指出，一方面，公安、民政等部門聯(lián)網(wǎng)信息不完善，部分證明材料獲取困難。另一方面，辦理公證等手續(xù)存在障礙。公證機構(gòu)通常要求全部繼承人到場才可辦理公證，這在實踐中存在現(xiàn)實困難。

此外，付喜國認為，從查詢方面看，已故存款人存款查詢機制不暢，查詢不同銀行賬戶、生前交易記錄和全類金融產(chǎn)品缺乏制度安排，也是導致問題出現(xiàn)原因之一。

針對上述問題，他建議，區(qū)分不同情形，逐步解決已故存款人存款提取困境。包括適當提高簡化提取限額，滿足絕大多數(shù)需求；條件成熟時，取消免公證、免訴訟提取限額。三是配套實施“承諾+公示”提取模式。

此外，他認為要推進各方共識，合理界定銀行審查義務和責任邊界。如明確銀行的審查義務邊界，統(tǒng)一審查標準；推動監(jiān)管與司法形成共識，明確銀行法律責任；建立信息共享機制，打破信息壁壘。

他還建議，完善配套制度設計，從源頭上降低取款難度。探索建立聯(lián)名賬戶或提名人制度，建立失信聯(lián)合懲戒機制。暢通已故人員金融資產(chǎn)查詢路徑，提升查詢便利度。暢通已故人員金融資產(chǎn)查詢路徑，提升查詢便利度等。

化解處置金融風險 建議在《金融穩(wěn)定法》中強化存款保險機構(gòu)專業(yè)化、常態(tài)化處置職能

記者注意到，付喜國的另一份提案則是聚焦金融法完善、化解處置金融風險。他表示，存款保險制度作為金融安全網(wǎng)的三大支柱之一，是防控金融風險、維護金融穩(wěn)定的一項重要基礎(chǔ)性制度安排。以法律形式，明確界定存款保險在金融穩(wěn)定中的重要定位，實現(xiàn)有關(guān)制度的有效銜接，是落實黨中央有關(guān)決策部署的重要舉措。

關(guān)于此項建議的另一個必要性，他表示：“目前存款保險制度面臨法律供給不足的問題，嚴重制約了存款保險在實踐中化解處置金融風險的效果。”

在付喜國看來，總體上，我國金融風險整體收斂，但仍面臨諸多挑戰(zhàn)，仍存在一些苗頭性、傾向性和潛在性風險，一些中小銀行特別是高風險機構(gòu)資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)失衡，股東股權(quán)管理和公司治理仍有缺陷，風險防控機制不健全，對金融行業(yè)的穩(wěn)健運行產(chǎn)生負面影響，對于這些“壞蘋果”，應及時發(fā)揮存款保險專業(yè)化、常態(tài)化處置作用，對其進行市場出清，阻斷風險傳染，避免風險累積。

他認為：“從處置實踐看，我國金融領(lǐng)域行政處置理念仍然沒有得到根本改變，存款保險專業(yè)化處置作用未能充分發(fā)揮，常態(tài)化的風險處置也難以完全落地，制約經(jīng)濟金融高質(zhì)量發(fā)展。”

為此，付喜國提出四方面的建議，一是在《金融穩(wěn)定法》中強化存款保險機構(gòu)專業(yè)化、常態(tài)化處置職能，賦予其必要的處置措施。他對記者表示，目前，風險處置由監(jiān)管機構(gòu)啟動。《存款保險條例》規(guī)定存款保險機構(gòu)可建議銀行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)啟動接管、撤銷等處置程序，但該建議無任何約束力。有必要賦予存款保險機構(gòu)風險處置啟動強建議權(quán)。

另外，他指出，《存款保險條例》僅規(guī)定了存款保險機構(gòu)促成收購承接、存款償付兩項處置措施，措施工具有限，建議增加其行使被處置金融機構(gòu)經(jīng)營管理權(quán)、設立過橋銀行、責令更換董監(jiān)高和追回績效薪酬等履職所必需的處置措施。

二是在《金融穩(wěn)定法》中強化存款保險早期糾正職責，建立具有硬約束的早期糾正制度。付喜國稱，強化存款保險早期糾正職責，增加存款保險機構(gòu)限制高風險業(yè)務、限制股東分紅和董監(jiān)高績效薪酬收入等強制性措施，并可建議監(jiān)管機構(gòu)采取相關(guān)處置措施；明確“非糾正即處置”機制，對于資本根本不足的機構(gòu)，經(jīng)早期糾正等風險化解措施后，在規(guī)定時限內(nèi)仍無法達到風險化解要求的，應采取接管等方式進行處置。

三是在《金融穩(wěn)定法》明確存款保險監(jiān)測預警機制，促進風險早識別、早發(fā)現(xiàn)、早暴露、早處置。他指出：“明確存款保險機構(gòu)建立有存款保險特色的風險監(jiān)測和評估預警機制，對風險早識別、早預警；明確投保機構(gòu)真實報送風險信息的義務，拓展存款保險機構(gòu)直接收集投保機構(gòu)信息的范圍等。”

四是“多法聯(lián)動”完善存款保險制度。付喜國指出，要在《人民銀行法》《商業(yè)銀行法》《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》《企業(yè)破產(chǎn)法》等立法中，完善存款保險制度。體現(xiàn)存款保險專業(yè)化、常態(tài)化處置職能，做好存款保險制度與企業(yè)破產(chǎn)制度的銜接，明確存款保險機構(gòu)申請破產(chǎn)、集中管轄、“三中止”等職責和擔任破產(chǎn)管理人等角色，健全金融機構(gòu)市場退出機制。