每經(jīng)記者 朱成祥  于垚峰    每經(jīng)編輯 張海妮    

備受關(guān)注的合盛硅業(yè)（603260.SH，股價46.99元，市值555.52億元）原總經(jīng)理方紅承涉嫌非國家工作人員受賄罪、職務(wù)侵占罪一案仍在繼續(xù)。

4月26日，方紅承家屬發(fā)布了一份關(guān)于庭審情況的聲明（以下簡稱聲明）。聲明稱，方紅承案自2023年11月以來，累計開庭時間已達(dá)36天。截至4月26日，庭審仍在進(jìn)行，目前，法庭剛剛完成法庭調(diào)查，正在進(jìn)行激烈的法庭辯論。

聲明還對此前合盛硅業(yè)《關(guān)于有關(guān)舉報事項的監(jiān)管工作函的部分回復(fù)公告》內(nèi)容進(jìn)行了回應(yīng)。聲明認(rèn)為，法院開庭前已經(jīng)向上市公司董事長等人發(fā)送了出庭通知，但是相關(guān)人士均拒不到庭作證。

對于方紅承家屬所言的“拒不到庭作證”，4月26日，接近合盛硅業(yè)的人士對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示：“這是一個公訴案件，公訴案件的原告不是（合盛硅業(yè)），沒有說一定要求公司這邊的人出庭。只能說作為證人，有一些證人也的確沒有出庭。他們（合盛硅業(yè)）屬于涉案的受害方，且合盛硅業(yè)也一直在配合調(diào)查，配合公檢法做相應(yīng)的案件推進(jìn)。”

家屬聲明涉及多項庭審事項

方紅承家屬在聲明中表示，通過旁聽一個多月的庭審，終于知道了本案起訴指控的事實真相。通過庭審出示的證據(jù)、查明的事實，家屬堅信所謂的“水解油”業(yè)務(wù)的職務(wù)侵占與受賄，就是一場鬧劇。

關(guān)于水解油相關(guān)報表每天報送上市公司董事長羅立國的說法，上述接近合盛硅業(yè)的人士稱：“他們（合盛硅業(yè)）每天會有工作人員按照固定的格式上報、匯總，但并非以‘水解油’的形式和表述在報表里出現(xiàn)，而且（相關(guān)內(nèi)容）占比是很低的，（因為）整個公司原材料產(chǎn)品體量很大。對于（水解油）是否獨家銷售，包括銷售的價格，其實沒有辦法完完全全在這個（報表）里面體現(xiàn)。”

方紅承家屬則在聲明中發(fā)布了多個庭審事項，其中包括：

一、庭審已經(jīng)查明，在方紅承2018年離職之后，合盛硅業(yè)依然在沒有任何安全環(huán)保審批的情況下，違法生產(chǎn)“水解油”，時間長達(dá)四五年之久。四川省瀘州市應(yīng)急管理局曾于2023年8月7日對合盛瀘州公司下達(dá)責(zé)令限期整改指令書，要求合盛瀘州公司對所謂的“含氫硅業(yè)S”，也即違法生產(chǎn)的水解油進(jìn)行危化品登記。直到2023年8、9月份，合盛嘉興公司和瀘州公司才陸續(xù)對案涉的“水解油”進(jìn)行危險化學(xué)品登記。

二、庭審已經(jīng)查明，嘉興港區(qū)應(yīng)急管理局于2024年2月22日向法庭提交聲明，稱“方紅承所檢舉的合盛硅業(yè)（嘉興）有限公司非法生產(chǎn)水解油、未批先建化工裝置等情況，浙江省、嘉興市、嘉興港區(qū)等應(yīng)急管理部門已開展調(diào)查并反饋，相關(guān)非法違法情況正在進(jìn)一步調(diào)查中”。

三、庭審已經(jīng)查明，合盛硅業(yè)招股說明書披露了公司的低沸物的處置情況，稱低沸物是“嚴(yán)格執(zhí)行外售”處理，而實際上，公司的低沸物是違法加工成水解油，由公司銷售給方紅興（方紅承弟弟）的公司、由方紅興幫忙處理。由此，方紅興替合盛硅業(yè)承擔(dān)了巨大的安全環(huán)保風(fēng)險，幫助公司于2017年順利上市，但時至今日，合盛硅業(yè)反過來控告方紅興利用水解油賺錢。

四、庭審已經(jīng)查明，合盛硅業(yè)將違法生產(chǎn)的水解油銷售給方紅興的事實雖然未在招股說明書當(dāng)中披露，但是公司銷售內(nèi)勤在長達(dá)六年的時間里，每天均如實將水解油銷售的數(shù)量、單價、金額、銷售對象公司名稱等等，巨細(xì)無遺計入了銷售日報表，該報表每天會發(fā)送給董事長及多名高管，不存在合盛硅業(yè)不知情的問題。

同時，家屬還提及合盛硅業(yè)董事長羅立國查看郵件的情況，認(rèn)為其“不僅看郵件、而且看得很認(rèn)真”。

聲明部分內(nèi)容 圖片來源：截圖

合盛硅業(yè)稱不存在偽造公文的主觀故意

合盛硅業(yè)此前關(guān)于舉報事項的監(jiān)管工作函回復(fù)公告顯示，根據(jù)舉報，合盛硅業(yè)曾被嘉興市地方稅務(wù)局稽查局于2015年11月9日作出《稅務(wù)行政處罰決定書》（浙嘉地稅稽罰[2015] 95號），在公司上市過程中，公司偽造嘉興市稅務(wù)部門公文，謊稱該行政處罰“已決定撤銷”。上交所要求公司核實相關(guān)情況，補充說明該行政處罰的具體原因及狀態(tài)，是否存在偽造公文的情形。

對此，合盛硅業(yè)回復(fù)稱，根據(jù)《稅務(wù)行政處罰決定書》（浙嘉地稅稽罰[2015] 95號），處罰具體原因：（1）未代扣代繳2012年度、2013年度“其他所得”個人所得稅。2012年度合計18724.80元的費用、2013年度合計26988元的費用，均為贈送外單位客戶個人禮品，未按規(guī)定代扣代繳“其他所得”個人所得稅，其中經(jīng)計算2012年度少扣繳“其他所得”個人所得稅3744.96元，2013年度少扣繳“其他所得”個人所得稅5397.60元。（2）少繳2011年度、2012年度房產(chǎn)稅。通過房屋投影面積計算土地價值，導(dǎo)致房產(chǎn)原值計算不準(zhǔn)確，少繳2011年度、2012年度房產(chǎn)稅，其中經(jīng)計算2011年度少繳房產(chǎn)稅46677.54元、2012年度少繳房產(chǎn)稅18566.57元?；谝陨锨闆r，嘉興市地方稅務(wù)局稽查局給予公司罰款共計50242.16元。經(jīng)自查，公司財務(wù)部員工當(dāng)時收到上述處罰決定后，擔(dān)心影響工作考核，故未向公司報告該處罰，個人繳納了該罰款。

對于稅務(wù)證明是否偽造，合盛硅業(yè)表示，根據(jù)公司上市籌備工作機(jī)制，各地公司的合法合規(guī)證明開具工作由各地區(qū)負(fù)責(zé)人執(zhí)行，完成后匯總至總部。2017年9月，有媒體報道記者通過網(wǎng)絡(luò)查找發(fā)現(xiàn)上述稅務(wù)處罰。按照工作分工，嘉興本部的相關(guān)證明由分管負(fù)責(zé)人協(xié)調(diào)開具，具體聯(lián)絡(luò)人與其聯(lián)系。基于對高級管理人員的基本信任，以及公司報告期內(nèi)已取得主管稅務(wù)局合規(guī)證明的情況，故接受了該證明，公司不存在偽造公文的主觀故意。公司對稅務(wù)證明事項尚在進(jìn)一步核查中，如有進(jìn)展將依法及時履行信息披露義務(wù)。

而在錦天城律所和中信證券的核查意見中提到，嘉興市稅務(wù)部門的處罰確實存在，但在報告期內(nèi)合盛硅業(yè)已取得主管稅務(wù)局合規(guī)證明，確認(rèn)合盛硅業(yè)遵守各項稅收管理法律法規(guī)，按時足額申報和繳納各項稅款，依法履行納稅義務(wù)，未受到主管機(jī)關(guān)重大涉稅行政處罰。“由于核查手段有限等客觀原因，故目前無法取得充足材料與證據(jù)，目前無法確認(rèn)舉報所稱證明的真實性。”

對于合盛硅業(yè)的上述回復(fù)，以及其發(fā)行人律師和保薦機(jī)構(gòu)的聲明，方紅承家屬在聲明中表示，對方“不存在偽造公文的主觀故意”“員工擔(dān)心影響考核、個人繳納了該罰款”等說法，一方面變相承認(rèn)了“存在偽造公文的客觀行為”，僅僅只是沒有“偽造的主觀故意”。

4月26日晚間，記者也向合盛硅業(yè)方面詢問家屬聲明相關(guān)情況，但截至發(fā)稿未獲回復(fù)。

封面圖片來源：視覺中國-VCG41N1133373485