今人看古人，其視角源起大致有三個(gè)脈絡(luò)，即正統(tǒng)歷史系統(tǒng)、民間傳說(shuō)系統(tǒng)以及文學(xué)敘事系統(tǒng)。這三個(gè)系統(tǒng)，常態(tài)性彼此啟發(fā)、相互滲透，在漫長(zhǎng)的歲月長(zhǎng)河里，共同形塑了國(guó)人的文化記憶。怎樣看待“古人”，似乎純屬個(gè)人自由，取決于特定個(gè)體的教育背景、知識(shí)結(jié)構(gòu)和審美意趣。但倘若基于公共立場(chǎng)，以社會(huì)整體論審視，顯然就是另一回事了。“歷史不是任人打扮的小姑娘”，歷史人物當(dāng)然也不是。

“托古謀事”，是一種古老的智慧，與之相關(guān)的實(shí)踐，層出不窮、綿延至今。最近，真真假假、形形色色的“古代IP”，又紛紛被抬到了前臺(tái)。其角度之清奇、名目之怪誕，當(dāng)真叫人瞠目結(jié)舌。有自媒體炮制出“紀(jì)念潘金蓮開窗950周年”“紀(jì)念孫悟空誕生1000周年”等行為藝術(shù)，有地方拋出“紀(jì)念劉備托孤1800周年學(xué)術(shù)研討會(huì)”的噱頭會(huì)議……這顯然不是“托古言志”“托古寄情”，而是赤裸裸的“托古炒作”“托古謀利”。凡此種種，其心可疑，其態(tài)鄙陋，其害甚大。

拿“古人”戲說(shuō)、趣談，作為一種大眾趣味和世俗消遣，本也無(wú)可厚非。真正需要警惕的，是以謬論取代真知、以整蠱消解嚴(yán)肅、以利益扭曲信仰。

警惕歷史觀的空懸。對(duì)歷史的否定、消解、篡改，稱之為“虛無(wú)”。而近些年來(lái)，歷史虛無(wú)主義出現(xiàn)了“碎片化癥候”的新趨勢(shì)。其典型特征，就是把“歷史”打散磨碎，使之成為一個(gè)個(gè)孤立的片段、一個(gè)個(gè)孑然的“節(jié)點(diǎn)”。形態(tài)的支離破碎、傳播的標(biāo)新立異，使得歷史事件、歷史人物，模模糊糊、若有若無(wú)。以此量之，“紀(jì)念劉備托孤1800周年學(xué)術(shù)研討會(huì)”之類的創(chuàng)意，實(shí)屬“巧立名目，沒(méi)事找事”。

閻立本《歷代帝王圖》劉備畫像 圖據(jù)中國(guó)國(guó)家圖書館

警惕文學(xué)觀的飄忽。許多“古代IP”，其實(shí)未必確有其人，而是文學(xué)作品中的人設(shè)。文學(xué)人物，源于創(chuàng)作者天馬行空的想象力，“虛構(gòu)性”乃是其第一性。此外還需要注意的是，中國(guó)古代文學(xué)作品，特別是傳奇、演義、話本等，通常都有著久遠(yuǎn)的流變史，比如說(shuō)由各路“手抄本”“批注本”所造成的刪減填補(bǔ)和“二創(chuàng)改造”，唯一不變的是變化。既然如此，所謂“紀(jì)念孫悟空誕生1000周年”“紀(jì)念潘金蓮開窗950周年”，又從何談起呢？

警惕認(rèn)知觀的低幼。當(dāng)下，一些網(wǎng)友已經(jīng)習(xí)慣了被投喂娛樂(lè)化的“文化零食”。文化商品的快消品化，與商品社會(huì)、消費(fèi)社會(huì)一拍即合。那些“秒懂”的歷史講述，那些“好玩”的文學(xué)人物，總是備受市場(chǎng)歡迎。什么李清照被奉為“宋代文壇小S”，歷史被惡搞成“麻辣香鍋”。一個(gè)個(gè)小段子的形式集成，一網(wǎng)打盡“權(quán)謀、外傳、怪狀、奇談、秘史、野史、機(jī)智、花邊”，專門“揭隱發(fā)微，專事小節(jié)，搜奇記逸，筆無(wú)藏鋒”，此類變形、諧謔式的文化快餐，滲入正式的“歷史與文學(xué)”場(chǎng)域，構(gòu)成了對(duì)常識(shí)的毀傷。有地方煞有介事地在“孟姜女哭倒長(zhǎng)城處”立碑，假戲真做，妥妥的人間迷惑行為大賞。

拿“古代IP”瘋狂整活，其主體之一，乃是各路自媒體，其背后的動(dòng)機(jī)顯而易見，無(wú)非是故作驚人之語(yǔ)博流量罷了。對(duì)此，理應(yīng)依法依規(guī)、分級(jí)分類加以針對(duì)性處置。除此之外，另一個(gè)值得注意的部分，則是一些地方層面借題發(fā)揮的“噱頭會(huì)議”“文化開發(fā)”“文創(chuàng)項(xiàng)目”。其用官方或半官方的身份，擺出稗官野史、玩世不恭的姿態(tài)，把探軼當(dāng)考據(jù)，以虛為實(shí)、以假為真，這種不負(fù)責(zé)任的“站臺(tái)”“背書”行為，貽害深遠(yuǎn)。為此糾偏，迫在眉睫。

文化表達(dá)，不可不學(xué)無(wú)術(shù)。對(duì)于歷史的講述、對(duì)于文學(xué)的詮釋，有著不低的專業(yè)門檻。官方項(xiàng)目、官方會(huì)議的“文化表達(dá)”，不同于民間閑談，理應(yīng)有基本的專業(yè)團(tuán)隊(duì)和學(xué)術(shù)顧問(wèn)機(jī)制。但毋庸諱言，當(dāng)下一些地方的很多“文化表達(dá)”，實(shí)則都屬于文化搭臺(tái)經(jīng)濟(jì)唱戲。其具體的操盤手，很可能就是文旅公司、廣告公司等商業(yè)化機(jī)構(gòu)，“主辦”“協(xié)辦”“指導(dǎo)”“承辦”的單位牌子掛了一堆，但真正基于學(xué)術(shù)的嚴(yán)肅性來(lái)把關(guān)的，少之又少。

文旅“造牌”，不可無(wú)中生有。為促進(jìn)地方旅游發(fā)展，主動(dòng)挖掘、利用歷史文化遺產(chǎn)資源，是好事。但某些地方搞文旅，“沒(méi)有歷史創(chuàng)造歷史也要硬上”“沒(méi)有說(shuō)辭制造說(shuō)辭也要出圈”的做派，罔顧基本的文化常識(shí)、顛覆文化定論，讓人很難不猜測(cè)其有制造噱頭吸引眼球的主觀刻意。

文創(chuàng)造勢(shì)，不可劍走偏鋒。動(dòng)輒拿不可考的“仙逝××年”巧立名目、大辦會(huì)議，學(xué)術(shù)研討牽強(qiáng)附會(huì)，“為了紀(jì)念而紀(jì)念”，主題模糊、泛泛而談，形式大于內(nèi)容，借此“提升文旅影響力”，腦回路實(shí)非常人所能理解。一些文創(chuàng)活動(dòng)，心態(tài)浮躁、急功近利，缺乏足夠的敬畏心和正確的價(jià)值觀，在事關(guān)歷史文化傳承和發(fā)揚(yáng)方面，拋出諸多讓人貽笑大方又有損社會(huì)公共利益的荒唐之言，此等虛浮、偏怪之風(fēng)切不可長(zhǎng)。

以古代名人、“古代IP”為題材的會(huì)議、論壇不是不能開，但應(yīng)該嚴(yán)格遵守國(guó)家有關(guān)規(guī)定。在容易“流量焦慮”的信息時(shí)代，守住底線，對(duì)待歷史少一些浮躁，多一些審慎；少一些耍聰明花架子，多一些實(shí)事求是和埋頭實(shí)干；少一些形式主義的噱頭，多一些踏實(shí)的努力、實(shí)在的創(chuàng)新。必須相信，成功沒(méi)有捷徑，功到自然成。

傳承中華優(yōu)秀歷史文化遺產(chǎn)，創(chuàng)造性地擦亮文旅招牌，守正不移，是水到渠成的前提。在四川，“古老的文明遺址——三星堆”“武侯祠里的三國(guó)故事”“‘國(guó)寶’大熊貓的故鄉(xiāng)”“‘九寨歸來(lái)不看水’的九寨溝”“麻麻辣辣的川菜”……所有的一切令人心馳神往。山東曹縣的馬面裙，河南開封的清明上河園、大宋武俠城等，也同樣都是很好的文旅產(chǎn)業(yè)樣本。

武侯祠博物館 圖據(jù)成都發(fā)布微信公眾號(hào)

燦爛輝煌的文化遺產(chǎn)，承載著文明，延續(xù)著文脈。走正道，守公心，辦實(shí)事，這是我們面對(duì)歷史和文化應(yīng)盡的責(zé)任、應(yīng)有的態(tài)度。

撰文/蔣璟璟 張杰 編輯/陳昶 責(zé)編/謝夢(mèng) 審核/姜明