每經(jīng)編輯 楊歡

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)_507745886

“中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入了強(qiáng)城時(shí)代。”

不久前，《中國(guó)大城強(qiáng)城指數(shù)(第2版)報(bào)告》出爐，深圳、上海、北京、杭州、廣州位列強(qiáng)城前五。

這份強(qiáng)城指數(shù)，很大程度與2023年城市GDP排名一致，印證了強(qiáng)者恒強(qiáng)。

但也有一些城市的表現(xiàn)出現(xiàn)了異常“擺動(dòng)”，比如天津、鄭州、重慶等城市的強(qiáng)城排名遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于它們的GDP排名。

更意外的是，經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)難分伯仲的長(zhǎng)三角與粵港澳大灣區(qū)，在強(qiáng)城指數(shù)上出現(xiàn)了巨大分化。

這些“擺動(dòng)”和分化，意味著什么？到底怎樣的城市，才稱(chēng)得上強(qiáng)城？

區(qū)域戰(zhàn)：長(zhǎng)三角完勝大灣區(qū)？

《中國(guó)大城強(qiáng)城指數(shù)(第2版)報(bào)告》由上海交通大學(xué)深圳行業(yè)研究院、中國(guó)發(fā)展研究院聯(lián)合編撰。

作為中國(guó)乃至全球最頂級(jí)的城市群，長(zhǎng)三角和大灣區(qū)總是最受關(guān)注。

這份報(bào)告給人最直觀的感受就是，長(zhǎng)三角完勝，而且贏了兩次。

數(shù)量方面，長(zhǎng)三角呈現(xiàn)出碾壓態(tài)勢(shì)，19座城市入圍強(qiáng)城。大灣區(qū)僅有5城，不僅遠(yuǎn)落后于長(zhǎng)三角，甚至不如山東半島城市群(6城)。

不僅如此，長(zhǎng)三角城市強(qiáng)城指數(shù)與GDP排名之間的正向擺動(dòng)更大，即強(qiáng)城排名高于GDP排名。

比如杭州GDP排名第8，強(qiáng)城排名第4；南京GDP排名第10，強(qiáng)城排名第6；寧波GDP排名第12，強(qiáng)城排名第9；無(wú)錫GDP排名第14，強(qiáng)城排名第10。

大灣區(qū)城市GDP排名與強(qiáng)城排名基本一致。這也意味著在“強(qiáng)”方面，大灣區(qū)的表現(xiàn)沒(méi)有超出想象。

這是否說(shuō)明長(zhǎng)三角已全面領(lǐng)先呢？

強(qiáng)城的前提是大城，即經(jīng)濟(jì)體量足夠大。根據(jù)報(bào)告定義，GDP總量5000億為“大城”的門(mén)檻。

大灣區(qū)的經(jīng)濟(jì)高度集聚于廣州、深圳、東莞、佛山4座核心城市，珠海、中山GDP并未過(guò)5000億，此外香港也沒(méi)有計(jì)入排名。

所以拼強(qiáng)城數(shù)量，大灣區(qū)明顯吃虧。

其次，兩座城市群的面積也有天淵之別。長(zhǎng)三角面積35.8萬(wàn)平方公里，而大灣區(qū)面積5.59萬(wàn)平方公里，不及長(zhǎng)三角的零頭。

中國(guó)大城強(qiáng)城指數(shù)(第2版)報(bào)告課題組首席專(zhuān)家、上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授、上海交通大學(xué)深圳行業(yè)研究院研究員陳憲表示：“這兩個(gè)城市群實(shí)際上不是一個(gè)概念，如果按照大灣區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)，長(zhǎng)三角城市群里面上海都市圈、杭州都市圈、南京都市圈，都可以稱(chēng)為獨(dú)立的‘城市群’。”

值得一提的是，新版大城強(qiáng)城指數(shù)較之于第1版，除了杭州、寧波之外，大多數(shù)長(zhǎng)三角城市排名其實(shí)是下滑的，上海下降1位，蘇州下降3位，無(wú)錫下降4位，常州下降8位，揚(yáng)州更是從第16名跌到第43名。

原因在于新版指數(shù)指標(biāo)體系在第1版“勞動(dòng)生產(chǎn)率”“土地生產(chǎn)率”“資本生產(chǎn)率”“萬(wàn)人專(zhuān)利授權(quán)量”“人才比例”的基礎(chǔ)上，增加了“百億元及以上市值企業(yè)個(gè)數(shù)”“城市數(shù)字化發(fā)展水平”“環(huán)境空氣質(zhì)量?jī)?yōu)良天數(shù)比率”和“人均一般公共預(yù)算支出”。

在“環(huán)境空氣質(zhì)量?jī)?yōu)良天數(shù)比率”方面，長(zhǎng)三角城市排名普遍不高。這是由于相比大灣區(qū)，長(zhǎng)三角城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏“重”。特別是長(zhǎng)三角化工產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)，化工業(yè)會(huì)造成空氣污染。

陳憲強(qiáng)調(diào)：中國(guó)大城強(qiáng)城指數(shù)的價(jià)值是，在人們普遍關(guān)注城市經(jīng)濟(jì)總量的同時(shí)，聚焦城市經(jīng)濟(jì)的效率、實(shí)力和潛力，以及民生狀況，為政界、業(yè)界和學(xué)界提供一個(gè)觀察城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的“窗口”。

報(bào)告指出，中國(guó)大城強(qiáng)城指數(shù)是對(duì)城市GDP排行榜的一個(gè)補(bǔ)充和完善，一如聯(lián)合國(guó)人類(lèi)發(fā)展指數(shù)是對(duì)各國(guó)GDP排名的補(bǔ)充和完善一樣。

辯證法：“小”城反而更強(qiáng)？

仔細(xì)梳理大城強(qiáng)城指數(shù)，會(huì)發(fā)現(xiàn)一些“小”城市，反而更強(qiáng)。

強(qiáng)城排名第1的深圳，面積1997平方公里；第6的南京，面積6587平方公里；第10的無(wú)錫，面積4627平方公里。

GDP排名32名的廈門(mén)，強(qiáng)城排名第12，廈門(mén)面積1699平方公里。GDP排名第5的重慶，強(qiáng)城排名僅為第23，而重慶面積多達(dá)8.24萬(wàn)平方公里。

論面積，深圳、廈門(mén)不及重慶的零頭。

這是因?yàn)?，為?jì)算各要素生產(chǎn)率，大城強(qiáng)城在一些指標(biāo)上采用了人均、地均的計(jì)算方法。這是否意味著“大”城反而吃虧呢？

對(duì)此陳憲解釋?zhuān)?ldquo;第1版報(bào)告在土地生產(chǎn)率這一指標(biāo)上，確實(shí)采用了每平方公里土地創(chuàng)造GDP的計(jì)算方法。但第2版計(jì)算土地生產(chǎn)率指標(biāo)，已經(jīng)換成了第二、三產(chǎn)業(yè)增加值/建城區(qū)面積。所以相對(duì)于第1版的第41名，重慶第2版排名升至23名，已經(jīng)是大幅進(jìn)步了。”

基于同樣的邏輯，哈爾濱的排名也相應(yīng)上升，哈爾濱的面積也多達(dá)5.3萬(wàn)平方公里。

上海交大安泰經(jīng)管學(xué)院特聘教授、中國(guó)發(fā)展研究院執(zhí)行院長(zhǎng)陸銘在《向心城市》一書(shū)中總結(jié)的人口流動(dòng)三大趨勢(shì)：“人從農(nóng)村集聚到城市，從小城市集聚到大城市，從城市的外圍集聚到中心城區(qū)。”

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)50065965

城市的“向心性”，在此次大城強(qiáng)城指數(shù)報(bào)告中同樣有顯著呈現(xiàn)。

陸銘認(rèn)為：城市活力和創(chuàng)新來(lái)自人們差異性的碰撞，尤其是信息與文化的差異。而越來(lái)越高密度的城市會(huì)方便人們差異化信息和文化的碰撞。

陸銘將城市活力三要素概括為城市密度、創(chuàng)新和消費(fèi)。

城市密度帶來(lái)規(guī)模效益；創(chuàng)新誕生無(wú)數(shù)新經(jīng)濟(jì)，創(chuàng)造無(wú)數(shù)新場(chǎng)景，讓城市更好玩；消費(fèi)豐富代表了綜合品質(zhì)較高的眾多服務(wù)業(yè)的集聚。以上種種構(gòu)成了一個(gè)綜合維度的城市競(jìng)爭(zhēng)力。

創(chuàng)新離不開(kāi)大量的人一起工作，不斷交流新的想法，產(chǎn)生出巨大的正外部性。創(chuàng)新不在書(shū)本里，而是在咖啡館等公共空間里。人口密度高，正外部性就會(huì)時(shí)刻發(fā)生。

城市哪里的人口密度更高？毋庸置疑，是市中心。大城強(qiáng)城指數(shù)排名靠后的城市，很多是多中心甚至無(wú)中心城市。概括來(lái)說(shuō)，強(qiáng)城需要集聚效應(yīng)。

集聚效應(yīng)的另一重表現(xiàn)是都市圈和城市群。

都市圈和城市群越發(fā)達(dá)的地方，越有可能誕生強(qiáng)城，甚至是一批強(qiáng)城。長(zhǎng)三角是中國(guó)城市群和都市圈發(fā)育得最好的地方，誕生了19座強(qiáng)城，很好地說(shuō)明了這點(diǎn)。

反觀西北，僅西安一城入圍。

“西北戰(zhàn)略地位重要，但地廣人稀，影響了人口的集聚，也影響了城市群和都市圈的發(fā)育。相比之下，集聚效應(yīng)更好的西南，就有成都、重慶、昆明、貴陽(yáng)4城攜手入圍強(qiáng)城。”陳憲表示。

看未來(lái)：創(chuàng)新要因地制宜

在入圍的59座強(qiáng)城中，深圳位列榜首，展現(xiàn)出強(qiáng)大實(shí)力。

深圳不僅在資本生產(chǎn)率指標(biāo)上位居第一，在每萬(wàn)人發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)量、百億元及以上市值企業(yè)個(gè)數(shù)、城市數(shù)字化發(fā)展水平、人均可支配收入、人均一般公共預(yù)算支出等指標(biāo)方面也排名前列。

報(bào)告發(fā)布當(dāng)日，適逢深圳1-7月經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)出爐。1-7月，深圳規(guī)上工業(yè)增加值同比增長(zhǎng)11.5%，進(jìn)出口總額實(shí)現(xiàn)接近30%的增長(zhǎng)，而社會(huì)消費(fèi)品零售總額僅錄得1.2%的小幅增長(zhǎng)。

陳憲評(píng)價(jià)：深圳已擁有中國(guó)“工業(yè)第一城”“外貿(mào)第一城”“戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)第一城”等標(biāo)簽，人才、資金、技術(shù)等創(chuàng)新要素匯聚，形成了成熟的創(chuàng)新生態(tài)“雨林”。

創(chuàng)新同樣可以解釋長(zhǎng)三角內(nèi)部的此消彼長(zhǎng)。相較于第1版報(bào)告，常州這次跌出前十，而寧波入圍前十。

其實(shí)這些年常州對(duì)新能源產(chǎn)業(yè)的培育，不可謂不成功。此次“爆冷”主要由于指標(biāo)變動(dòng)，常州在新增的環(huán)境指標(biāo)(第43)、城市數(shù)字化(第31)方面排名相當(dāng)靠后。

此番寧波成為強(qiáng)城第9，得益于制造業(yè)基礎(chǔ)好，具有完備的制造業(yè)體系，汽車(chē)及零部件、高端裝備、新材料等特色產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)突出。

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)501288171

近年寧波以大規(guī)模設(shè)備更新為契機(jī)，鼓勵(lì)中小企業(yè)運(yùn)用5G、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、大數(shù)據(jù)等新一代信息技術(shù)，對(duì)研發(fā)設(shè)計(jì)、采購(gòu)供應(yīng)、倉(cāng)儲(chǔ)管理、生產(chǎn)制造、售后服務(wù)等生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)實(shí)施數(shù)字化改造。

穩(wěn)扎穩(wěn)打之下，寧波成功培育出一批專(zhuān)注于細(xì)分市場(chǎng)、創(chuàng)新能力強(qiáng)、市場(chǎng)占有率高、掌握關(guān)鍵核心技術(shù)、質(zhì)量效益優(yōu)的專(zhuān)精特新“小巨人”。

寧波經(jīng)信委數(shù)據(jù)顯示：截至目前，寧波累計(jì)培育國(guó)家級(jí)專(zhuān)精特新“小巨人”352家，居全國(guó)城市第5位；國(guó)家級(jí)重點(diǎn)“小巨人”66家，居全國(guó)城市第3位。

每座城市稟賦不同，創(chuàng)新模式也互有差異。

相較寧波，杭州沒(méi)有強(qiáng)大的工業(yè)基礎(chǔ)，照樣壓一線(xiàn)城市廣州，成為第4強(qiáng)城。其數(shù)字化發(fā)展水平這一指標(biāo)，更是高居全國(guó)第2。

2000年，杭州提出“構(gòu)筑數(shù)字杭州”；2014年，杭州在全國(guó)率先提出“發(fā)展信息經(jīng)濟(jì)，推廣智慧應(yīng)用”；2016年G20杭州峰會(huì)上，杭州成為中國(guó)首批“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”城市；2018年，杭州提出打造全國(guó)“數(shù)字經(jīng)濟(jì)第一城”。

去年，杭州經(jīng)濟(jì)總量超過(guò)武漢，今年一季度進(jìn)一步擴(kuò)大了對(duì)武漢的優(yōu)勢(shì)。

這背后正是數(shù)字經(jīng)濟(jì)挑大梁。數(shù)據(jù)顯示：今年一季度，杭州市服務(wù)業(yè)增加值3762億元，同比增長(zhǎng)5.7%，對(duì)全市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率為82.2%。其中，以信息傳輸軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)為主體的營(yíng)利性服務(wù)業(yè)增加值增長(zhǎng)11.6%。

在因地制宜發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的新要求下，杭州明確了“打造全國(guó)算力成本洼地、模型輸出源地、數(shù)據(jù)共享高地”的新目標(biāo)。

同樣因?yàn)閯?chuàng)新，合肥在強(qiáng)城指數(shù)排名第13，遠(yuǎn)高于GDP排名(第22)。

不過(guò)陸銘強(qiáng)調(diào)：歷史條件的因素方面，合肥偶然“接納”中國(guó)科技大學(xué)，為其提供了人才儲(chǔ)備；地理?xiàng)l件的因素方面，合肥地處長(zhǎng)三角城市群。基于以上分析，難以將合肥的成功推廣到地方政府推進(jìn)創(chuàng)新的一般情況，因地制宜才是地方政府推進(jìn)創(chuàng)新的普適策略。

文字|肖純