每經記者 張寶蓮 朱成祥    每經編輯 梁 梟    

光伏行業(yè)上市公司半年報均已出爐，上半年激烈的市場競爭下，龍頭企業(yè)們的日子并不好過。

隆基綠能、通威股份、TCL中環(huán)等業(yè)績陷入泥淖，虧損累計超過百億元。但也有企業(yè)持續(xù)笑傲，晶科能源、晶澳科技、天合光能穩(wěn)居組件出貨量前三。

視覺中國

眼下，價格戰(zhàn)風波未平，專利戰(zhàn)風波又起。今年，行業(yè)內龍頭企業(yè)通過發(fā)起專利戰(zhàn)來鞏固和擴大自己的市場地位。從目前的情況來看，晶科能源、天合光能、晶澳科技等企業(yè)在N型上儲備豐厚，也是本輪專利戰(zhàn)的主要發(fā)動者。

晶科能源通過超前布局N型TOPCon專利優(yōu)勢，率先對同行啟動專利授權策略，形成收取專利許可使用費的商業(yè)模式。晶澳科技則針對正泰新能及其在歐洲的多家公司提起了專利侵權訴訟。

為何今年專利戰(zhàn)頻發(fā)？與往年有哪些不同？哪些企業(yè)能夠在專利戰(zhàn)中勝出？

“進化”的專利戰(zhàn)：有布局、有策略

從光伏行業(yè)內專利侵權案的數(shù)量、頻率和下場的企業(yè)級別看，今年的專利戰(zhàn)在價格戰(zhàn)裹挾下來勢洶洶，且更像是中國企業(yè)面向全球市場發(fā)起的一場“內戰(zhàn)”。

值得一提的是，歷史上，光伏行業(yè)向來不缺少專利之爭。例如，隆基綠能（SH601012，股價13.31元，市值1009億元）與韓華的專利侵權糾紛長達4年；2022年帝爾激光（SZ300776，股價41.18元，市值 112.5 億元）對海目星（SH688559，股價27.29元，市值66.6億元）提起PERC（發(fā)射極鈍化和背面接觸電池技術）光伏設備的專利侵權訴訟。

和上述專利侵權案不同的是，當前的專利戰(zhàn)在組織、打法上頗有布局、策略，和以往大不相同。

晶科能源（SH688223，股價6.82元，市值682.4億元）憑超前布局N型TOPCon專利優(yōu)勢，率先對同行啟動專利授權策略。8月28日，晶科能源相關人士向《每日經濟新聞》記者表示，目前已經授權的有兩家。但是授權了哪些企業(yè)，名單沒有公開披露。

天合光能（SH688599，股價16.21元，市值353.3億元）和晶澳科技（SZ002459，股價10.06元，市值333億元）也主動出擊，對多家光伏企業(yè)發(fā)起侵權訴訟。

今年5月，天合光能對江蘇潤陽股份的美國分公司提起專利侵權訴訟。6月，據媒體報道，中國海關依法查扣了具有較大侵權嫌疑的貨柜，其中不少產品涉及光伏組件，業(yè)內有消息稱涉及公司指向天合光能和阿特斯（SH688472，股價10.55元，市值389.1億元）。

同月，天合光能與江蘇中清光伏科技有限公司、江蘇中清國投實業(yè)發(fā)展集團有限公司的侵害發(fā)明專利權糾紛案開庭。據了解，這是國內光伏行業(yè)進入到審理階段的首個知識產權糾紛案。

今年7月，晶澳科技在UPC慕尼黑分庭控訴正泰新能及其在歐洲的多家公司侵犯其主要用于TOPCon電池技術的專利。

晶科能源方面人士向記者介紹：“經過晶科及委托第三方的調查，目前發(fā)現(xiàn)多家售賣TOPCon產品的公司侵犯晶科的TOPCon技術專利。這些侵犯專利的公司及產品，是模仿和抄襲晶科的技術，并不投入真正的研發(fā)，一方面給市場和公平競爭帶來嚴重的危害，另一方面這些侵權的公司和產品一旦被采取法律行動將會面臨賠償及禁售，也會給客戶帶來損害。”

此外，光伏設備廠商奧特維（SH688516，股價33.56元，市值105.5億元）與中節(jié)能太陽能科技（鎮(zhèn)江）有限公司、深圳光遠智能裝備股份有限公司以及江蘇賽拉弗光伏系統(tǒng)有限公司的侵害實用新型專利權糾紛案，分別于8月、9月開庭。

為了保護自家研發(fā)成果，龍頭企業(yè)也會構建自己的專利防御網，防止競爭對手通過專利訴訟等手段對其進行攻擊。例如，今年3月，TCL中環(huán)（SZ002129，股價7.84元，市值317億元）海外參股公司Maxeon公司控訴阿特斯控股股東侵犯其TOPCon的專利權，但阿特斯表示，在對相關專利文件初步分析后，認為并不構成對相關專利的侵權。

同時，一系列的專利訴訟與控告也是爭奪海外市場的手段。從行業(yè)現(xiàn)狀來看，在國內內卷的形勢下，海外業(yè)務對各家光伏企業(yè)來說越來越重要。海外收入占比大，毛利更高，以專利侵權為由阻止或者延緩競爭對手進入海外市場成為部分企業(yè)的競爭手段。

晶澳科技上半年境外收入高于境內收入，晶科能源去年境外收入也高于境內，天合光能境外收入比例超過40%。毛利率上，以天合光能為例，2023年國內銷售毛利率為12.17%，歐洲為16.47%，日本為20.48%，美國高達34.24%。

天合光能、晶澳科技等今年發(fā)起的光伏專利侵權控訴，也主要針對更加廣闊的境外市場，矛頭對準了出口產品或者海外公司。

TOPCon技術，將成企業(yè)制勝關鍵？

專利戰(zhàn)的開打，既因各家企業(yè)在技術上有長期積累，也與行業(yè)在技術路線上逐步達成共識有關。

不可否認，N型技術將在一段時間內統(tǒng)治行業(yè)，有望成為主流的TOPCon技術（隧穿氧化層鈍化接觸電池技術）則率先成為戰(zhàn)術上的利器。

晶科能源、天合光能、晶澳科技手里攥了多少專利？

近日，晶科能源方面人士向《每日經濟新聞》記者介紹，截至6月30日，晶科全球共申請專利4100多件，持有有效授權專利2280余件。同時，申請TOPCon技術相關專利近1000件，獲得TOPCon技術授權專利460余件，是掌握TOPCon專利數(shù)量最多且最主要的廠商之一。

天合光能方面人士向《每日經濟新聞》記者介紹，截至目前，天合光能已在全球累計申請專利超5000件，授權專利超3000件。TOPCon電池及組件專利500余件。

晶澳科技方面表示，截至今年6月末，公司共有有效專利1827項，其中發(fā)明專利977項。

另外，據記者統(tǒng)計，截至2023年末，隆基綠能累計獲得各類已授權專利2879件；阿特斯有效的主要專利共2205項，其中發(fā)明專利330項；愛旭股份（SH600732，股價7.98元，市值145.9億元）累計獲得授權專利1111件，其中授權發(fā)明專利226件，已為ABC技術累計在全球布局325件專利。

從當前來看，專利戰(zhàn)圍繞TOPCon技術展開，誰擁有的專利技術多，誰的優(yōu)勢就更大。

天合光能方面人士即認為：“放眼未來5年，TOPCon技術最領先、產業(yè)化成熟度最高、設備單吉瓦投資最低，更具性價比，且在未來5年，還有巨大的提效空間；此外TOPCon產能充沛，無疑是主流技術。”

對方表示，5年后，TOPCon更適合作為疊層電池的底電池，TOPCon+鈣鈦礦疊層電池技術將持續(xù)迸發(fā)強勁的生命力。目前，天合光能TOPCon電池及組件專利有500余件。天合光能自2014年起布局鈣鈦礦及其與晶體硅疊層電池技術研究，積累了大量的技術創(chuàng)新成果。

晶澳科技方面人士則表示，若知識產權可以得到有效保護，創(chuàng)新者可以確保創(chuàng)新投入與產出的平衡，受到激勵后，創(chuàng)新收益可進一步投入到新一輪創(chuàng)新中，無疑有利于形成研發(fā)投入、技術進步和收益增加三者互相促進、螺旋上升的良性循環(huán)。

從態(tài)度上，今年多家龍頭企業(yè)對保護知識產權的呼聲也越來越高，態(tài)度也更加明確。在第十七屆（2024）國際太陽能光伏與智慧能源（上海）大會上，協(xié)鑫集團董事長朱共山呼吁，政府和企業(yè)共同努力，嚴厲打擊侵犯知識產權的違法行為，保護創(chuàng)新企業(yè)的合法權益。天合光能董事長高紀凡強調，加強知識產權保護，以確保企業(yè)能夠安心投入研發(fā)，推動行業(yè)技術進步。

晶澳科技方面人士向記者介紹：“從國際看，知識產權保護是國際貿易的標配。近年來，光伏行業(yè)正在積極出海，探尋全球化布局。這并不是簡單在海外設廠招工就可以的。WTO的一攬子協(xié)議之一《與貿易有關的知識產權協(xié)議》（TRIPS協(xié)議）把知識產權與貿易緊緊地聯(lián)系在一起。而且光伏企業(yè)希望布局的發(fā)達國家如美國、歐洲各國，其知識產權制度也完善而嚴謹。因此，中國光伏企業(yè)拿出知識產權進行維權和運營，才是引領企業(yè)更好地融入國際競爭環(huán)境，更快適應海外市場法治制度，最終成功走向全球化的必然選擇。”

天合光能則表示，在全球光伏市場中，如果我國光伏企業(yè)在知識產權方面缺乏有效保護，就可能面臨海外競爭對手的專利訴訟和市場排擠，從而喪失海外市場份額和競爭優(yōu)勢。

專利戰(zhàn)之后，行業(yè)未來怎么走？

向競爭對手發(fā)起訴訟，能夠有效壓制對手嗎？

2022年，帝爾激光對海目星提起五項專利侵權的訴訟，其中四起因專利失效等原因主動撤訴，另一起對應的被訴PERC設備，海目星稱未面向市場出售過，但是最終被判賠損失并停止侵權。海目星稱：“堅決反對惡意訴訟、‘碰瓷式維權’，反對任何假借知識產權維權之名，破壞正常商業(yè)競爭的惡劣行徑。”

針對PERC電池技術的專利權屬及使用權的爭議，隆基綠能與韓華之間的專利侵權糾紛長達4年，最終在2023年5月以和解告終，而此時PERC技術已經不再是主流?；ㄙM幾年時間打一場官司，可能也無法避免快速迭代下技術已經被市場淘汰的結局。

如果競爭對手構建了較為全面的專利防御網，即便是訴訟專利侵權，也可能會被對方的專利繞過。

TCL中環(huán)曾稱，由于BC電池（背接觸電池）專利被侵權，Maxeon公司已經在德國曼海姆地方法院對愛旭股份及其子公司、分銷商提起了訴訟。但愛旭股份表示，不存在對該專利的侵犯。

相關專利訴訟未能阻擋隆基綠能、愛旭股份的腳步。隆基綠能預計2025年底前BC產能將達到70GW，愛旭股份也計劃在濟南新增10GW ABC高效太陽能電池和組件產能。TCL中環(huán)副董事長沈浩平曾表示：“我們干了30年IBC拿到的專利，被別人干了兩年就輕松繞過專利。”

大恒能源獨創(chuàng)的全面屏組件擁有防積水、防積灰、多發(fā)電的優(yōu)勢。今年6月，大恒能源官方微信公眾號發(fā)文稱，在今年SNEC上海國際光伏展會上，出現(xiàn)了若干模仿大恒能源全面屏組件技術的產品，嚴重侵犯了公司知識產權。

近日，《每日經濟新聞》記者電話聯(lián)系大恒能源詢問專利維權進展，對方卻婉拒了記者的采訪，并表示公司規(guī)模較小。據了解，目前，隆基綠能、協(xié)鑫集成、天合光能等均推出了自己的防積灰組件。

借鑒競爭同樣激烈的鋰電行業(yè)，專利戰(zhàn)也并不罕見。龍頭企業(yè)寧德時代（SZ300750，股價185.15元，市值8144億元）曾與中創(chuàng)新航（HK03931，股價11.54港元，市值204.5億港元）圍繞多項鋰電池技術展開訴訟，還多次起訴規(guī)模尚處于起步的塔菲爾，指后者侵權公司的防爆閥專利，最終塔菲爾被判定侵權。

專利戰(zhàn)會是光伏行業(yè)良性循環(huán)發(fā)展的最優(yōu)解嗎？

頭豹研究院工業(yè)制造高級分析師常江向《每日經濟新聞》記者表示：“低頻次且正當維權性質的專利戰(zhàn)對于企業(yè)的利益保護是有必要的，但倘若過分依賴專利戰(zhàn)，也會對行業(yè)產生一定的消極影響。”一方面，專利保護可以激勵企業(yè)投入研發(fā)，推動技術創(chuàng)新，另一方面，頻繁的專利訴訟增加了企業(yè)的運營成本，影響了市場的正常競爭秩序乃至信息交流和技術共享。

專利戰(zhàn)過后，行業(yè)需要走向良性競爭的循環(huán)。

晶澳科技向記者表示，在光伏產業(yè)界看來，知識產權不僅是創(chuàng)新成果的體現(xiàn)，也是淘汰落后產能的篩子，更是市場優(yōu)勝劣汰的砝碼。

天合光能則表示，正在將太陽能電池和組件核心專利授權給第三方企業(yè)，并在專利授權下進行合作，共同構建創(chuàng)新、知識產權保護和產業(yè)協(xié)作的新格局，逐漸打破各自為戰(zhàn)、過度投資的狀態(tài)，共同營造健康、有序的市場環(huán)境。

常江認為，光伏行業(yè)的技術創(chuàng)新依賴廣泛的合作，但專利戰(zhàn)可能會限制技術共享，特別是在新興市場中，這種現(xiàn)象更為明顯。

對于未來中小企業(yè)如何面對來自龍頭企業(yè)的專利壓制，常江建議，可以聚焦細分市場和新興技術領域避開龍頭企業(yè)的專利覆蓋區(qū)域，加入專利聯(lián)盟或建立專利池，提前在東南亞或歐洲等全球新興市場進行專利布局，通過專利授權與交叉許可合作。

封面圖片來源：視覺中國