每經(jīng)記者 唐俊    每經(jīng)編輯 劉艷美

如何評價一個城市對于居民健康的影響？清華大學發(fā)布的一項報告回答了這個問題。

10月29日，“中國新型城鎮(zhèn)化理論·政策·實踐論壇2024”城市健康專題論壇在清華大學舉辦，論壇同步發(fā)布《清華城市健康指數(shù)2024》，通過健康服務、健康產(chǎn)業(yè)、健康行為、健康設施、健康環(huán)境、健康效用等維度，評價城市的健康水平。

該指數(shù)樣本包含86個大城市和210個中小城市，最終評定出30個引領級和優(yōu)質(zhì)級城市。整體來看，全國城市健康水平與上一年度結果相比略有上升，東部城市健康水平持續(xù)引領全國，長三角、珠三角、遼中南三個城市群的城市健康水平位列全國前三。

在大城市組排名中，北京與上海位置互換，北京重返第一，上海變?yōu)榈诙缓贾莺湍暇┪恢靡不Q，分別是第三和第四。深圳、廈門、珠海、青島、廣州等城市緊隨其后，也是引領級城市，成都、蘇州、寧波等21個城市在城市健康指數(shù)方面為優(yōu)質(zhì)級。

圖片來源：《清華城市健康指數(shù)2024》

清華大學中國新型城鎮(zhèn)化研究院研究專員李豐婧在解讀該報告時表示，青島、沈陽、長沙等城市進步明顯，其中青島的空氣重污染天數(shù)防控、醫(yī)保住院費用實際報銷比等指標進步較大；沈陽的城鄉(xiāng)居民體質(zhì)測定合格比例、空氣重污染天數(shù)防控等指標進步較大；長沙的新藥研發(fā)水平、城市人均運動用品消費額等指標進步較大。

在不同維度方面，各個城市表現(xiàn)不一。從產(chǎn)業(yè)的角度來看，京滬深杭蓉等城市在健康領域的市場主體、注冊資本規(guī)模、產(chǎn)業(yè)聚集度較高；而從環(huán)境角度觀察，南方地區(qū)明顯優(yōu)于北方，這主要是由于空氣質(zhì)量造成的差異，北方的空氣質(zhì)量整體仍低于南方。

健康效用主要評價傳染病防控、慢病管理、體制水平等維度，東部地區(qū)明顯高于西部地區(qū)，具體表現(xiàn)為甲乙類傳染病發(fā)病率的差異，這與東西部地區(qū)的經(jīng)濟和管理水平有關。

該報告也呈現(xiàn)出一些“意料之外”的現(xiàn)象，比如西部城市在促進運動方面處于領先地區(qū)，平均戶外人均運動時長53.07分鐘/人，高于全國平均水平50.29分鐘/人。特別是西藏拉薩、林芝和甘肅酒泉等地，運動時長、運動消費、運動設施等指標增長迅速。

據(jù)研究團隊分析，西藏林芝、甘肅酒泉近年來加大了體育運動政策的實施力度，通過舉辦特色戶外賽事、加強設施建設、推廣全民健身與文旅運動深度融合、推動體育精準扶貧等方式，形成特色化的城市健康發(fā)展路徑。

通過對比過去5年的指數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，全國城市健康整體水平明顯提升，引領級城市數(shù)量從1個增多至9個，而追趕級城市數(shù)量則從86個顯著減少至10個。但各個城市仍需要進一步提升健康水平，這也是城市管理者需要思考的問題。

對此，中國工程院院士、清華大學臨床醫(yī)學院院長董家鴻在論壇上表示，醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)應該由過去的以治病為中心向以健康為中心轉變，這也是我國深化醫(yī)療改革重要且迫切的任務。

“有的城市過度建大醫(yī)院，我聽說有一個城市，平均每個居民一年要住5次院，才能把他們大醫(yī)院的床位填滿。”董家鴻認為，健康中國的關鍵其實不是建大醫(yī)院，而是要強基層。

他提到，應該通過強基層為居民提供從預防、治療、康復、慢病管理、高齡照護甚至臨終關懷的全周期健康醫(yī)療服務，而大醫(yī)院僅僅是治療健康過程中的重病和急癥。

董家鴻表示，健康治理的數(shù)字化轉型也面臨諸多挑戰(zhàn)，政府方面主要體現(xiàn)為健康信息公開和應用不足，導致企業(yè)在獲取市場信息時成本較高、創(chuàng)新動能不足，居民的自我健康管理意識未被有效激活。

在推進數(shù)智化健康治理方面，董家鴻提出四項建議：一需完善頂層設計，建立系統(tǒng)的數(shù)智化健康治理框架；二要實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享整合，構建全方位的數(shù)據(jù)互通互聯(lián)與應用機制；三要實施監(jiān)測評估，完善科學的實施監(jiān)測和效果評估機制；四是案例傳播推廣，提升健康信息透明度，促進公眾參與。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)_500419096