每經(jīng)編輯 陳柯名    

文峰股份（601010）近日公告，公司因不服南京市中級人民法院（下稱“南京中院”）相關(guān)民事判決，向江蘇省高級人民法院（下稱“江蘇高院”）提起上訴。近日，公司收到江蘇高院下發(fā)的《受理暨應(yīng)訴案件通知書》及開庭傳票。

文峰股份此番上訴，請求法院撤銷南京中院此前作出的“文峰股份對徐翔、徐長江賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，并在實(shí)際承擔(dān)責(zé)任后有權(quán)向被告徐翔、徐長江追償”的判決內(nèi)容，并改判駁回被劉某某、周某某等4名自然人要求文峰股份承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求。

此番上訴，文峰股份給出了三個理由：

其一，公司稱其在主觀上不存在操縱的故意、客觀上未實(shí)施操縱行為，原審判決錯誤認(rèn)定共同侵權(quán)，從而判決文峰股份就投資者損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，該認(rèn)定事實(shí)不清且適用法律錯誤。

其二，公司認(rèn)為原審判決在因果關(guān)系認(rèn)定及投資者損失計算等方面亦存在錯誤，忽略了投資者自身因素及證券市場系統(tǒng)性風(fēng)險所造成的影響，不當(dāng)擴(kuò)大了賠償責(zé)任范圍，其委托第三方出具的《證券投資者損失測算咨詢意見書》不應(yīng)作為裁判依據(jù)。

其三，公司認(rèn)為案件判決結(jié)果影響巨大，懇請二審法院在裁判時充分注意對文峰股份現(xiàn)有投資者利益的保護(hù)，并依法堅持“民事賠償優(yōu)先”原則。

早前，劉某某等4名投資者作為原告，起訴徐翔、徐長江、文峰股份。

9月4日，前私募人士徐翔、文峰股份前董事長徐長江一審被判賠償4名自然人原告投資損失，上市公司文峰股份承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

值得注意的是，徐翔經(jīng)法院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，未提交書面答辯意見，也未聘請代理律師，因此法院進(jìn)行了缺席判決。

據(jù)中國經(jīng)營報此前報道，2014年10月至11月，徐翔認(rèn)識文峰股份原董事長徐長江后，徐長江向徐翔提出減持文峰股份股票的想法，雙方多次商議后確定，徐翔以9折價格購買文峰股份股權(quán)，徐長江將文峰集團(tuán)持有的文峰股份15%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給徐翔，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽署后，徐翔讓徐長江將股票停牌，發(fā)布股權(quán)轉(zhuǎn)讓公告。如果股價下跌，徐翔會在二級市場增持文峰股份以維護(hù)股價穩(wěn)定。

雙方還簽署了一份股票減持協(xié)議，約定由徐翔接盤徐長江用大宗交易方式減持的文峰股份股票。減持底價每股14元，超出部分五五分成。2015年春節(jié)前兩周，徐翔向徐長江提出高送轉(zhuǎn)分配方案。

2015年4月7日至5月13日，徐長江通過大宗交易大量減持文峰股份股票，徐翔使用他人證券賬戶接盤后在二級市場全部拋售。2014年12月23日至2015年5月13日，徐翔使用賬戶組通過競價交易連續(xù)買賣文峰股份股票。最終經(jīng)認(rèn)定，徐長江減持套現(xiàn)67.62億元，盈利51.49億元，違法所得34.08億元。

據(jù)券商中國，徐翔曾被業(yè)內(nèi)稱為“私募一哥”，據(jù)青島市中級人民法院官方微博顯示，2017年1月，徐翔因操縱證券市場罪，被判處有期徒刑五年又六個月；另據(jù)徐翔妻子應(yīng)瑩個人微博透露，徐翔被處罰金110億元，同時約210億元家庭財產(chǎn)被司法機(jī)關(guān)查封、扣押和凍結(jié)。2021年7月9日，徐翔刑滿出獄。

目前，案件二審已立案受理，尚未開庭，也未產(chǎn)生有效判決，文峰股份稱暫無法判斷對公司本期或期后利潤的影響。

編輯|陳柯名 蓋源源

校對|湯亞文

封面圖片來源：視覺中國

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合新華財經(jīng)、中國經(jīng)營報、券商中國、公開消息等