每經(jīng)記者 趙李南    每經(jīng)編輯 陳柯名 魏官紅    

2月18日，璉升科技（300051.SZ，股價(jià)7.33元，市值27.27億元）公告稱，其與Meta Platform,Inc.（曾用名Facebook,Inc.，以下簡(jiǎn)稱Facebook）、Instagram,LLC（以下簡(jiǎn)稱Instagram）的訴訟一審判決結(jié)果出爐。

圖片來源：視覺中國(guó)

璉升科技表示，近日其收到美國(guó)加利福尼亞州北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院（以下簡(jiǎn)稱加州法院）針對(duì)本案件的判決書。

“美國(guó)這邊判決的邏輯沒有經(jīng)過我們中國(guó)這邊法院的審核承認(rèn)，所以說，我們目前只能說如果要按照他們的邏輯的話，我們要研究相應(yīng)的解決方案。”璉升科技的工作人員向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示。

一審被法院判支付近4000萬元

2021年8月，璉升科技（彼時(shí)簡(jiǎn)稱為ST三五）公告稱，其收到加州法院送達(dá)的民事訴訟傳票及訴狀等法律文書。

美國(guó)法院（圖文無關(guān)） 視覺中國(guó)

在該案件中，F(xiàn)acebook和Instagram作為原告，OnlineNIC Inc.（被告一）、Domain ID Shield Service Co.,Limited（被告二）和廈門三五互聯(lián)科技股份有限公司（被告三，現(xiàn)已更名為璉升科技股份有限公司）作為被告。

據(jù)上市公司公告，原告與被告爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于是否存在“域名搶注”。

原告要求認(rèn)定被告注冊(cè)、販賣、使用域名之情形違反《美國(guó)法典》相關(guān)規(guī)定；判決被告侵犯原告商標(biāo)權(quán)；判決將涉案域名轉(zhuǎn)讓給原告；裁決原告應(yīng)獲得被告的利潤(rùn)和原告的實(shí)際損害賠償?shù)取?/span>

據(jù)一審判決結(jié)果，加州法院判決被告違反《美國(guó)法典》的域名搶注責(zé)任。同時(shí)，被告應(yīng)對(duì)被許可人違反《美國(guó)法典》的商標(biāo)侵權(quán)、虛假來源標(biāo)識(shí)和商標(biāo)淡化承擔(dān)責(zé)任。被告被判需向原告支付賠償金、律師費(fèi)及其他費(fèi)用合計(jì)約546萬美元（按照去年底匯率折算約人民幣3926萬元）。

此外，加州法院判決被告應(yīng)立即將侵權(quán)域名轉(zhuǎn)移至原告名下，永久禁止被告及相關(guān)人員注冊(cè)、交易或使用任何全部或部分包含原告商標(biāo)或混淆性相似標(biāo)識(shí)的域名等。

已經(jīng)退出域名相關(guān)業(yè)務(wù)

值得注意的是，上述訴訟延續(xù)的時(shí)間較為久遠(yuǎn)。經(jīng)過實(shí)控人更替后，璉升科技已經(jīng)逐步將域名業(yè)務(wù)從上市公司中剝離。

去年底，璉升科技轉(zhuǎn)讓了廈門三五互聯(lián)信息有限公司（以下簡(jiǎn)稱三五信息）100%股權(quán)及部分商標(biāo)。

三五互聯(lián)辦公地 圖片來源：每經(jīng)記者 趙李南 攝

璉升科技稱，公司企業(yè)郵箱、網(wǎng)站建設(shè)、網(wǎng)絡(luò)域名（ICANN注冊(cè)商認(rèn)證）等相關(guān)產(chǎn)品及服務(wù)已由三五信息承接和運(yùn)營(yíng)，本次交易后，三五信息將不再納入公司合并報(bào)表范圍，公司不再持有三五信息股權(quán)，不再擁有三五信息控制權(quán)，公司不再?gòu)氖虑笆鰳I(yè)務(wù)，本次交易不會(huì)對(duì)公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力造成較大影響。

璉升科技的工作人員也向記者確認(rèn)，公司已經(jīng)不再?gòu)氖掠蛎南嚓P(guān)業(yè)務(wù)。

不過，依據(jù)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及謹(jǐn)慎性原則，璉升科技將在2024年年度報(bào)告中確認(rèn)預(yù)計(jì)負(fù)債約3926萬元。

對(duì)于此次判決，璉升科技在公告中稱：“鑒于公司系在中國(guó)境內(nèi)合法注冊(cè)存續(xù)，且未曾直接在美國(guó)境內(nèi)開展域名注冊(cè)業(yè)務(wù)，公司認(rèn)為美國(guó)地區(qū)法院對(duì)本公司不具有管轄權(quán)。在應(yīng)訴過程中，公司已明確向法院申明該觀點(diǎn)，并向法院提供了大量證據(jù)材料。但審理法院未充分考量公司所提交的證據(jù)，在未對(duì)案件進(jìn)行實(shí)體審理的情況下作出了一審判決。”

璉升科技的工作人員表示：“我們公告上也寫得很清楚，現(xiàn)在中美之間沒有簽署雙邊司法協(xié)助條約，美國(guó)這邊判決的邏輯沒有經(jīng)過我們中國(guó)這邊法院的審核承認(rèn)，所以說，我們目前只能說如果要按照他們的邏輯的話，我們要研究相應(yīng)的解決方案。”

此外，記者也采訪了三五信息的相關(guān)人員。該人士表示，上述案件主體是璉升科技，三五信息為新注冊(cè)的域名注冊(cè)主體，不會(huì)對(duì)三五信息造成影響。

記者|趙李南

編輯|陳柯名 魏官紅 杜波

校對(duì)|金冥羽

封面圖來源：視覺中國(guó)

｜每日經(jīng)濟(jì)新聞  nbdnews  原創(chuàng)文章｜

未經(jīng)許可禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及鏡像等使用